Решение по делу № 33-9321/2018 от 12.07.2018

судья: Дудова Е.И. гр. дело № 33-9321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Плешачковой О.В., Желтышевой А.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Студеновой В.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Студеновой В.Ф. к МП г.о. Самара «Жиллидер» о признании договора № от 28.02.2012 г. на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора недействительным - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Студеновой В.Ф. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Студенова В.Ф. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Жиллидер» о признании договора оказания услуг недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2012 г. с МП г.о. Самара «Жиллидер» заключен договор № на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора.

Условия заключенного договора противоречат нормам действующего законодательства, поскольку закон не обязывает истца транспортировать отходы далее, чем на 100 метров от калитки дома, такие условия договора нарушают права истца как потребителя.

Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно данным спутниковых карт Google, расстояние от калитки, принадлежащего истцу домовладения, по пешеходной дорожке до указанной специализированной площадки превышает установленное законом расстояние (100 м) более чем в полтора раза.

Акты оказанных услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного жилищного фонда Промышленного района городского округа Самара МП г.о. Самара «Жиллидер» свидетельствуют о фактическом месте расположения ближайшей к дому истца контейнерной площадки - возле <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Студенова В.Ф. просила признать договор № на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора, недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Студенова В.Ф. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Студенова В.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Студеновой В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/14 доли жилого дома, площадью 129,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 62-63).

Также сособственниками данного жилого дома являются Арефьева Н.Ф. (2/7 доли), Кузина В.Ф. (1/7 доля), Болотова Л.Ф. (1/7 доли) и Поляков В.Ф. (1/7 доли).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Студенова В.Ф. в данном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Жиллидер» (исполнитель) и Студеновой В.Ф. (заказчик), проживающей по адресу: <адрес>, заключён договор № на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора.

Согласно п.1.1, п.1.3. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО) населения на городские полигоны. Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.2.1.-2.5. договора, адрес контейнерной площадки: <адрес>. Режим вывоза ТБО и КГО - по мере накопления. Цена вывоза в месяц на одного человека составляет 50 руб. Количество лиц, проживающих в домовладении заказчика (<адрес>) составляет 5 человек. Общая стоимость услуг по договору составляет 250 руб. в месяц (л.д. 8, 79).

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка (расположенная по адресу: <адрес> обслуживается муниципальным предприятием городского округа Самара «Жиллидер» в рамках муниципального контракта с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 20.03.2012 № 214 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от частного жилищного фонда на территории городского округа Самара».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что СанПиН 2.1.2.2645-10 введены в действие с 15 августа

2010 г., суд сделал правильный вывод о том, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие после 15 августа 2010 г.

В пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, на который ссылается заявитель, предусмотрено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Данный пункт, как правильно указал суд первой инстанции, не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где уже невозможно соблюсти расстояние (от 20 м до 100 м), а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.

Также правомерен вывод суда о том, что данная норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), не противоречит действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, является правильным.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 г. решением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара удовлетворены частично исковые требования МП г.о. Самара «Жиллидер», со Студеновой В.Ф. в пользу МП г.о. Самара «Жиллидер» взыскана задолженность за период с 22.08.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 10 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб. (л.д. 115-116).

22.02.2018 года апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самара решение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 26.09.2017 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования МП г.о. Самара «Жиллидер» удовлетворены частично. Взыскано со Студеновой В.Ф. и Арефьевой Н.Ф. в пользу МП г.о. Самара «Жиллидер» задолженность по договору на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 28.02.2012 г. за период с 22.08.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 2 971,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118,86 руб., всего взыскана денежная сумма 3 090 руб. 30 коп. с каждого ответчика. Взыскано с Кузиной В.Ф., Болотовой Л.Ф. и Полякова В.Ф. в пользу МП г.о. Самара «Жиллидер» задолженность по договору на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 28.02.2012 г. за период с 22.08.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 485,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59,43 руб., а всего взыскана денежная сумма 1 545 руб. 15 коп. с каждого ответчика (л.д. 151-154).

В апелляционном определении Промышленного районного суда г. Самара от 22.02.2018 г. установлено, что договор, заключенный со Студеновой В.Ф., на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора от 28.02.2012 г. является действующим, сторонами не расторгался, доказательств, подтверждающих, что ответчики не пользовались бункером накопителем мусора в спорный период, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления МП г.о. Самара «Жиллидер» услуг по вывозу ТБО и КТО, претензий в установленном законом порядке по качеству оказываемых услуг от ответчиков в адрес истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности размещения контейнерной площадки не более 100 м., а именно возле <адрес>, не является основанием для признания договора недействительным, расторжение которого сторона истца не требует.

Также судебная коллегия отмечает, что в каждом населенном пункте периодичность удаления контейнерных площадок согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы, в данном случае схема размещения контейнерной площадки имеет необходимые согласования в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент ее размещения.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о размещении спорного объекта для сбора мусора с нарушениями названных СаНПиН, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Студеновой В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: