Решение по делу № 1-466/2014 от 01.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «21» октября 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Солохиной О.В.,

подсудимых – Давыдова Романа Сергеевича, Лескина Алексея Михайловича,

защитников – Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, Лустова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаиповой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Лескина Алексея Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.07.2009 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 02.12.2011 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

25.12.2013 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Давыдов Р.С. и Лескин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием месте и время, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из домов, расположенных на территории <адрес>. Для реализации преступного умысла ими был разработан план совместных преступных действий с распределением роли каждого участника в преступлении, согласно которых, Лескин А.М. должен был незаконно проникать в дома, с целью хищения чужого имущества, а Давыдов Р.С. в это время находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения опасности, своевременно подать сигнал соучастнику, чтобы заблаговременно и совместно покинуть место совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла Давыдов Р.С. и Лескин А.М., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с /дата/ по /дата/ в ночное время суток, (точное время не установлено) прибыли в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где найдя подходящий дом, расположенный на участке № по вышеуказанному адресу, перелезли через забор, и подошли к дому. После чего, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, Лескин А.М., неустановленным предметом разбил окно, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в помещение жилого дома, в то время как Давыдов Р.С., находящийся в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об обнаружении опасности. Продолжая свои преступные действия Лескин А.М., обнаружив в помещении жилого дома ценные вещи, подозвал Давыдова Р.С., и через разбитое окно передал ему, а тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: - электро - кондиционер «Поларис», стоимостью 2500 рублей; - рыболовный стульчик, марки «Siweda», находящийся в чехле, общей стоимостью 1000 рублей; - сачок для ловли рыбы, стоимостью 1000 рублей; - рыболовный пластиковый чемоданчик, с рыболовными снастями, общей стоимостью 1200 рублей; - чехол «Fisherman» для удочек, стоимостью 500 рублей, в котором находились: 2 рыболовных удочки, из углепластика, стоимостью 1500 рублей каждая, а общей стоимостью 3000 рублей, рыболовная удочка марки «DAIWA» стоимостью 1500 рублей с катушкой марки «DAIWA» стоимостью 2500 рублей, рыболовная удочка марки «MIKADO» стоимостью 1500 рублей с катушкой марки «Shimano» стоимостью 2500 рублей, после чего Давыдов Р.С. и Лескин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Давыдов Р.С. и Лескин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием месте и время, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из домов, расположенных на территории <адрес>, и для реализации указанного преступного умысла ими был разработан план совместных преступных действий с распределением роли каждого участника в преступлении, а так же они произвели необходимые подготовительные мероприятия, а именно: приготовили монтировку для взлома замков или рам окон. В соответствии с распределенными ролями Лескин А.М. должен был взломать замки или рамы окон, после чего совместно с Давыдовым Р.С. незаконно проникать в дома и совершать тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Давыдов Р.С. и Лескин А.М., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с /дата/ по /дата/ в ночное время суток, (точное время не установлено) прибыли в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где найдя подходящий дом, расположенный на участке № по вышеуказанному адресу, перелезли через забор, и подошли к дому. После чего, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, Лескин А.М., монтировкой заранее принесенной на место совершения преступления, взломал раму окна, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно совместно с Давыдовым Р.С. незаконно проник в помещение жилого дома, откуда они совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - топор стоимостью 1200 рублей; - два складных табурета стоимостью 900 рублей каждый, а общей стоимостью 1800 рублей, после чего Давыдов Р.С. и Лескин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Давыдов Р.С. и Лескин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /дата/, в неустановленное следствием месте и время, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из домов и построек, расположенных на территории <адрес>, и для реализации указанного преступного умысла ими был разработан план совместных преступных действий с распределением роли каждого участника в преступлении, а так же они произвели необходимые подготовительные мероприятия, а именно: приготовили монтировку для взлома замков или окон. В соответствии с распределенными ролями Лескин А.М. должен был взломать замки, после чего совместно с Давыдовым Р.С. незаконно проникать в помещения или в дома и совершать тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Давыдов Р.С. и Лескин А.М., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, в ночь с /дата/ на /дата/, (точное время не установлено) прибыли в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где найдя подходящий дом, расположенный на участке № по вышеуказанному адресу, перелезли через забор, и подошли к помещению летней кухни. После чего, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, Лескин А.М., монтировкой взломал замок, висевший на двери вышеуказанного помещения и совместно с Давыдовым Р.С. незаконно проник в данное помещение, с целью хищения чужого имущества, однако в данном помещении никакого ценного имущества ими обнаружено не было, в связи с чем, в продолжении своих преступных действий, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из построек и дома, находящегося на участке, Давыдов Р.С. и Лескин А.М. совместно подошли к жилому дому, расположенному на том же участке по вышеуказанному адресу и монтировкой, заранее принесенной на место совершения преступления взломали замок двери, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда они совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - алюминиевую лестницу, состоящую из 3-х секций, стоимостью 10000 рублей; - два алюминиевых электрических чайника, стоимостью 500 и 700 рублей; - электрический утюг, стоимостью 1000 рублей; - провода от электроприборов общей длиной около 10 метров, стоимостью 200 рублей; - электрическую походную печь, стоимостью 1500 рублей, после чего Давыдов Р.С. и Лескин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Давыдов Р.С. и Лескин А.М., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Давыдов Р.С.совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Лескин А.М. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № (т.1 л.д.л.д.154 – 156, 180182) Давыдов Р.С.<данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Давыдова Р.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Давыдовым Р.С. преступлений, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова Р.С., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Давыдова Р.С. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечные признания (т. 1 л.д.л.д. 25, 103, 121), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Давыдовым Р.С. преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Давыдову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций инкриминированных ему норм уголовного закона, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Давыдов Р.С. осуждается за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лескиным А.М. преступлений, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Лескина А.М. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечные признания (т. 1 л.д.л.д. 28, 105, 123).

Судимость Лескина А.М. по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от /дата/ не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за преступление, осуждение за которые признавалось условным.

Лескин А.М. ранее судим за противоправное деяние, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные тяжкие преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Лескиным А.М. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Лескину А.М. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему норм уголовного закона с учетом положений 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В действиях Лескина А.М. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от /дата/ Лескин А.М. осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, за которые суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется, и назначение Лескину А.М. наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Лескин А.М. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лескину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Давыдову Р.С. и Лескину А.М., каждому, наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых Давыдова Р.С. и Лескина А.М. к содеянному, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, данные о личности виновных, их характеризующие, а так же их состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова Романа Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Лескина Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лескину А.М. приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от /дата/, которым он осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от /дата/ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову Р.С. оставить без изменения – заключения под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Меру пресечения Лескину А.М. оставить без изменения – заключения под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу – алюминиевая лестница, состоящая из трех секций, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; топор, два металлических табурета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; рыболовный стульчик, сачок для ловли рыбы, рыболовный пластиковый чемоданчик с рыболовными снастями, чехол для удочек, 4 рыболовных удочки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО; монтировка (квитанция № от /дата/), хранящая в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись