Решение по делу № 2-686/2014 (2-6871/2013;) от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Юбилейный» к Ивановой М. А. об обязании произвести демонтаж кондиционеров, восстановить за свой счет конструкцию фасада дома, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – Администрация г.о.Химки Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Юбилейный» обратилось в суд с иском к Ивановой М.А. об обязании произвести демонтаж кондиционеров, восстановить за свой счет конструкцию фасада дома, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ТСЖ «Юбилейный» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, ответчице на праве собственности принадлежит квартира № в данном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам инспекционной проверки от 17.12.2012г. с проведением визуального осмотра было установлено, что на стене жилого дома № со стороны дворового фасада на уровне 4 этажа около подъезда № в районе окон квартиры № установлены кондиционеры.

По утверждению истца, поскольку ответчица разрешения на фасадные работы не получала, монтаж кондиционеров на фасаде дома на общем собрании собственников не согласовывала, 17.12.2012г. ей было вручено предписание о необходимости произвести демонтаж кондиционеров и восстановить в разрушенной части фасад дома в первоначальное состояние.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчицей предписание не исполнено, истец просит суд обязать ответчицу произвести демонтаж 3 кондиционеров, расположенных по стене жилого дома по адресу: <адрес> со стороны дворового фасада на уровне этажа около подъезда № в районе окон квартиры № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчицу восстановить за свой счет целостность конструкции фасада дома, в случае невыполнения решения суда, предоставить истцу право демонтажа 3-х кондиционеров и восстановления целостности конструкции фасада, нарушенного установкой трех кондиционеров, своими силами с последующими взысканием понесенных затрат с ответчицы, взыскании госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Сведениями о причинах неявки в судебное заседание представителя истца суду представлено не было.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что письменный отзыв на иск поддерживают, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель 3-его лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Юбилейный».

При таких данных, учитывая, что сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Юбилейный» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Иванова М.А. (Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 15.11.2000г.).

17.12.2012г. комиссией ТСЖ «Юбилейный» составлен акт, согласно которому был проведен визуальный осмотр фасада третьего подъезда многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в результате которого были обнаружены кондиционеры, расположенные на 4 этаже, около квартиры Ивановой М.А., а также обнаружено разрушение дома. Решения общего собрания на использование фасада и согласование ТСЖ «Юбилейный» с Ивановой М.А. (кв. №) отсутствует. Комиссия пришла к выводу о необходимости восстановить фасад многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа кондиционеров.

В этот же день вынесено предписание Ивановой М.А., которой предложено в срок до 21.12.2012г. демонтировать установленные на фасаде дома кондиционеры.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ и п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания ст.ст. 304, 305 ГК РФ следует, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти н6арушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

На основании п.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Правилами пользования общим имуществом многоквартирного дома и проведения ремонтно-отделочных работ в квартирах и помещениях, к вопросам реконструкции относится в том числе установка наружных технических средств (кондиционеров, антенн и т.п.).

П.8 Правил запрещается выполнять изменение (установку дополнительных) любых иных наружных (фасадных) конструкций и оборудования, без согласования с эксплуатирующей организацией, запрещается устанавливать кондиционеры на фасаде. По письменному согласованию с эксплуатирующей компанией допускается установка кондиционеров на балконе (лоджии) на внешнюю стену здания внутри балкона (лоджии). Кроме того, обязателен отвод конденсата в канализацию.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на незаконные действия ответчицы, связанные с самовольным размещением кондиционеров, то есть в нарушение вышеуказанных норм права и положений Постановления администрации г.о.Химки Московской области № от 31.12.2010г., согласно которому требуется обязательное согласование эксплуатирующей организации при установке на несущих конструкциях в многоквартирном доме наружных кондиционеров.

Между тем, согласно Договору № от 05.05.2008г., ООО «РФК-Климатические системы» установило в квартире № по вышеуказанному адресу кондиционеры, что также подтверждено квитанциями № от 12.05.2008г., № от 23.05.2008г., № от 12.05.2008г., № от 23.05.2008г., актом от 23.05.2008г. атом № от 12.05.2008г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что в 2002г. было общее собрание собственников помещений в ТСЖ, на котором было принято решение о разрешение ставить кондиционеры собственникам квартир в пределах своей квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела, сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела суд не располагает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент установки ответчицей блоков наружных кондиционеров, а именно в мае 2008 года, действующим законодательством, в частности: Федеральным законодательством, Законами Московской области, нормативно-правовыми актами муниципального образования г.о.Химки не было предусмотрено оформление разрешительной документации для установки кондиционеров на фасадах жилых домов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из системного анализа указной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом. В связи с чем, сам по себе факт размещения кондиционеров ответчицей не означает осуществление ими действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчицы, как собственника в отношении объекта его прав.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчицей норм действующего законодательства на момент установки наружных блоков кондиционеров, а также истец не доказал, как в результате установки кондиционеров, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению нарушенных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с этим суд отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Поэтому в данном случае заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Юбилейный» к Ивановой М. А. об обязании произвести демонтаж кондиционеров, восстановить за свой счет конструкцию фасада дома, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – Администрация г.о.Химки Московской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: