Решение по делу № А57-41/2013 от 17.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

Дело №А57-41/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года

            Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Бурлиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково», город Балаково Саратовская область,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, город Балаково Саратовская область,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,

о признании незаконным решения № 101 от 28.09.2012 года о привлечении ООО «Ростабак-Балаково» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 831 346 руб., в занижении НДС в сумме 713 711 руб., а также сумм штрафов и пени согласно перерасчёту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 17.12.2012 года,

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – Турсунова О.В., доверенность № 02/18/00232 от 11.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года,

представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Турсунова О.В., доверенность № 05-17/119 от 03.12.2012 года сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково», заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения № 101 от 28.09.2012 года о привлечении ООО «Ростабак-Балаково» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 831 346 руб., в занижении НДС в сумме 713 711 руб., а также сумм штрафов и пени согласно перерасчёту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 17.12.2012 года.

            Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области на основании решения начальника инспекции Рудакова К.С. № 138 от 29.06.2012 года в период с 29.06.2012 года по  04.09.2012 года была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 06.04.2010 года по 29.06.2012 года, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года, о чём составлен акт № 101 от 05.09.2012 года.

28.09.2012 года по результатам его рассмотрения и материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 101 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, в том числе: в Федеральный бюджет в сумме 83 135 руб., по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 748 211 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 767 441 руб., пени по налогу на прибыль: в Федеральный бюджет в сумме 11 403 руб., в территориальный бюджет в сумме 108  001 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147 026 руб. Кроме того указанным решением налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумму налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в сумме 16 627 руб., за неполную уплату сумму налога на прибыль, зачисляемого в Территориальный бюджет в результате занижения налоговой базы в сумме 149 642 руб., за неполную уплату сумму налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 153 488 руб.

            Общество с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 101 от 28.09.2012 года в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 53 730 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций было отменено, в остальной части утверждено.

           Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель налоговых органов в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что действия налоговых органов правомерны и совершены в соответствии с законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково», извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом,  в судебное заседание возражений не представило, представителей не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 16.04.2013 года до 17.04.2013 года до 09 часов 45 минут.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в свою очередь признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для того чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные затраты должны соответствовать принципам признания расходов для целей налогообложения прибыли, изложенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть они должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно   правовой   позиции,   изложенной   в   Постановлении   Президиума   Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   30.01.2007   года №   10963/06,   обязанность   по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они оформлены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. В противном случае такие документы не могу служить основанием для принятия к учёту в целях налогообложения.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платёжно-расчётного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности её указания); количество (объём) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения (при возможности её указания) по договору (контракту) без учёта налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учётом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учётом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

Счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счёта-фактуры индивидуальным предпринимателем счёт-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, основанием для доначислений инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили её выводы о неправомерном включении заявителем в состав расходов учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм затрат связанных с оплатой поставленных обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» товаров, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в адрес общества данным контрагентом.

Так в ходе проверки налоговым органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» в лице директора Митряхина Н.В. (Покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» в лице директора Журавлева В.В. (Продавец) договор поставки № 27 от 28.12.2009 года, предметом которого является поставка товара. В договоре не предусмотрен за чей счёт и чьими силами осуществляется доставка товара. Срок действия договора не обозначен. Условия оплаты не оговорены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» были выставлены счета-фактуры и товарные накладные на реализацию продовольственных товаров: № АА0000000144 от 04.01.2010 года на сумму 759 776 руб. 51 коп., в том числе налога на добавленную стоимость 115 641 руб. 93 коп., № АА0000000192 от 01.04.2010 года на сумму 2 366 038 руб. 80 коп., в том числе налога на добавленную стоимость 331 939 руб. 71 коп. № АА00000209 от 11.05.2010 года на сумму 1 744 623 руб. 78 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  266 129 руб. 04 коп.

Из опроса руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» следует, что в 2009 году представителем общества с ограниченной ответственностью «Радиан» был предложен товар на реализацию. Договор, счет-фактуру, товарную накладную, подписанную директором общества с ограниченной ответственностью «Радиан» Журавлевым В.В. привез вместе с товаром водитель-экспедитор общества с ограниченной ответственностью «Радиан», имя которого свидетель не помнит. Доставка товара осуществлялась транспортом общества с ограниченной ответственностью «Радиан», марки машины и регистрационных знаков свидетель не помнит.

Оплату в адрес этой организации налогоплательщик производил безналичным расчётом на расчетный счет № 40702810300000019168 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Движения по счету производились с 21.06.2010 года. Кроме того, 21.06.2010 года был открыт расчетный счет в ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Из анализа расширенной выпискиЗАО «Экспресс-Волга» по расчётному счету общества с ограниченной ответственностью «Радиан» следует, что заработная плата не выплачивалась, коммунальные услуги не оплачивались, уплачены налоги и сборы за 3 квартал 2010 года. При исследовании движения денежных средств не прослеживаются расходы, свидетельствующие о деятельности по оптовой торговле продовольственных товаров. Основными группами при оптовых закупках являлись: оргтехника, компьютерное оборудование, бытовая техника, стройматериалы, электрооборудование.

Из анализа расширенной выпискиСаратовского филиала ОАО «МТС-Банк» по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Радиан» следует, что заработная плата не выплачивалась, коммунальные услуги не оплачивались, налоги и сборы не уплачивались. При исследовании движения денежных средств не прослеживаются расходы, свидетельствующие о деятельности по оптовой торговле продовольственных товаров. Основными группами при оптовых закупках являлись: оргтехника, компьютерное оборудование, бытовая техника, стройматериалы, электрооборудование.

Из анализа представленных к проверке платёжных поручений, карточки счета 60 по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» следует, что за период с 28.12.2009 года по 02.06.2010 год оплата за поставленный товар не производилась, задолженность была погашена в августе-октябре 2010 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Радиан» зарегистрировано 02.06.2010 года в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, юридический адрес: 410008, г. Саратов, ул. Политехническая, 2.  Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Р/счет 40702810300000019168, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 21.06.2010 года.

С момента постановки на учёт в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова по 06.12.2012 года учредителем и директором Общества согласно данным Федерального информационного ресурса, являлся Журавлев Владимир Владимирович, 10.12.1985 года рождения, паспорт серии 63 05 № 830265, выдан 28.04.2006 года ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области, проживающий по адресу: 410511, Саратовский район, п. Тепличный, ул. Тепличная, 49,1. Для дачи пояснений свидетель Журавлев В.В. в инспекцию не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан» 20.12.2010 года снялось с учёта в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в связи с изменением юридического адреса: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25 А и встало на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 10 по Санкт-Петербургу.

С момента постановки на учёт в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу по настоящее время директором общества с ограниченной ответственностью «Радиан» является Шулин Иван Юрьевич, 21.02.1981 года рождения, зарегистрированный по адресу: 620146, г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 30, кв. 118,  паспорт  65  03  №  126944  выдан  ОМ  Ленинского  РУВД  г.   Екатеринбурга.     В межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу отчётность  не  представлялась. Сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности в инспекции отсутствуют. Требование о представлении документов возвратилось в инспекцию с отметкой «организация  не значится».

Из протокола допроса Шулина И.Ю. № 816 от  15.08.2012 года установлено: организация общество с ограниченной ответственностью «Радиан» Шулину И.Ю. неизвестна, никакие учредительные документы он не подписывал, давал паспорт за вознаграждение, а так же терял его. Из вышеизложенного следует, что заключение договора № 27 от 28.12.2009 года с обществом с ограниченной ответственностью «Радиан», а также отгрузка товара в соответствии со счет-фактурами и   товарными накладными №АА0000000144   от  04.01.2010 года,  №  АА0000000192   от  01.04.2010 года, 

№   АА0000000209   от 11.05.2010 года были произведены до его государственной регистрации (02.06.2010 года). Указанные документы подписаны от имени директора Общества Журавлевым В.Н., который в силу вышеизложенного не мог являться директором общества с ограниченной ответственностью «Радиан».

Проведённые мероприятия налогового контроля доказывают недобросовестность общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково». Об этом свидетельствует совокупность фактов, а именно отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Радиан», отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товара первичными документами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды, отражая в бухгалтерском и налоговом учётах операций по приобретению товара по документам не соответствующим реальным обстоятельствам и содержащим недостоверные сведения. Сам факт наличия у налогоплательщика документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных) при недостоверности содержания в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оформление операций с обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» в бухгалтерском и налоговых учётах заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье  83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учёт в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту  нахождения   принадлежащего   им   недвижимого   имущества  и   транспортных  средств, подлежащих налогообложению.

В силу данных норм закона фирмы, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность, поэтому их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъект права.

Из материалов проверки усматривается, что налогоплательщиком приняты на расходы и заявлены налоговые вычеты по приобретению продовольственных товаров у общества с ограниченной ответственностью «Радиан» не прошедшего государственную регистрацию в качестве юридического лица, данная организация не приобрела правоспособности юридического лица, в связи с чем, действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счёте-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счёта-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платёжно-расчётного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учётом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за всё количество поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счёту-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учётом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

Счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счёта-фактуры индивидуальным предпринимателем счёт-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Представленные в ходе проверки счета-фактуры, товарные накладные оформлены от имени несуществующего юридического лица, поскольку вышеназванный контрагент на момент совершения сделки на налоговом учёте не состоял, по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах не находился, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, его идентификационный номер налогоплательщика фиктивен, что не позволило принять заявленные расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку такой счёт-факгура не соответствует требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из   смысла   приведённой   нормы   следует,   что   юридическое   лицо,   осуществляющее предпринимательскую деятельность, несёт риск наступления неблагоприятных последствий,  в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 года № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платёжеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

          Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несёт определённый риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Вступая   в   обязательные   правоотношения   по   поставке   товара,   налогоплательщик   не удостоверился  в  правоспособности общества с ограниченной ответственностью  «Радиан», а также  в  его государственной  регистрации в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьёй 6 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность своих расходов, поэтому в данном случае нет оснований считать, что общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагента.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 года № 7588/08, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

            При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил обществу с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» спорные суммы налога, следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» удовлетворению не подлежат.

               Руководствуясь статьями  110, 167- 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Ростабак-Балаково» о признании незаконным решения № 101 от 28.09.2012 года о привлечении ООО «Ростабак-Балаково» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 831 346 руб., в занижении НДС в сумме 713 711 руб., а также сумм штрафов и пени согласно перерасчёту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 17.12.2012 года отказать.

            Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.01.2013 года отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

Е. В.  Сеничкина