Решение по делу № 2-181/2013 (2-1985/2012;) от 17.12.2012

Дело № 2-181/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                09 января 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехаловой М.И. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

    Ехалова М.И. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – капитальный гараж регистрационный № х, расположенный в ГСК № х в г. Каменске-Уральском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что в составе участников ГСК № х, на отведенном для этих целей хх земельном участке по <адрес>, ею за свой счет, собственными силами был выстроен гараж. В связи с распадом кооператива, в централизованном порядке она не смогла зарегистрировать свои права на возведенный гараж. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж истец также не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о выделе земельного участка под строительство гаража непосредственно на её имя. Утверждает, что гараж был возведен на отведенном для этих целей на законном основании земельном участке, с соблюдением норм действующего законодательства. Данным гаражом она открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет, несет расходы по его содержанию. Строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц. Вследствие изложенного просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на данный гаражный бокс.

    Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания представители ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», а также третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей К., В., изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Каменск-Уральского городского совета народных депутатов № х от (дата) в постоянное пользование хх был выделен земельный участок в полосе отвода по <адрес> для строительства гаражей и хозсараев, руководителям предприятий рекомендовано разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее. (дата) хх выдан государственный акт № х на право пользования землей площадью 0,23 гектара. С Управлением Свердловской железной дороги согласовано строительство гаражей и хозсараев, что подтверждается письмом главного инженера от (дата)

В судебном заседании из объяснений истца и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменных материалов дела, установлено, что Ехалова М.И. вступив в члены ГСК № х, за свой счет и собственными силами произвела в границах выделенного ему земельного участка строительство капитального гаража. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражом.

Установлено, что не по вине истца, регистрация возведенного в районе ГСК № х капитального гаража, являющегося предметом иска, в централизованном порядке завершена не была. К настоящему времени документы относительно образования ГСК № х, условиях предоставления его членам земельных участков утрачены. Указанное не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у него право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Из письма председателя ОМС «Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в зоне застройки индивидуальных гаражей и сараев и не нарушает градостроительные нормы.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Расположение гаража не противоречит генеральному плану застройки города и ничьи права и законные интересы не ущемляет, что подтверждено заключением о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ ООО ПИК «Центр качества и строительства» от (дата), согласно которому техническое состояние конструкций гаража оценивается как работоспособное. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от (дата) строение гаража также соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

    Земельный участок, на котором произведена застройка, в установленном порядке отведен под гаражно-строительный кооператив. Гараж возведен членом ГСК без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Факт строительства гаража именно за счет средств истца также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. № ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░