Решение по делу № 1-66/2018 от 25.07.2018

                              Дело № – 66/2018 год

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут
ФИО1, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение сарая, расположенного близ <адрес> РТ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Partner» Р350 CHROME, стоимостью 3346 рублей и 1 литр бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 50 копеек, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3386 рублей 50 копеек.

В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение сарая, расположенного близ <адрес> РТ, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу и бензин, на общую сумму 3386 рублей 50 копеек. Похищенное возвратил.

    Кроме признательных показаний ФИО1 вина его подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он зашел в свой сарай для того, чтобы взять дров. В это время бензопила «Partner» находилась в помещении сарая напротив входа на деревянном поддоне. Бензопилу он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техника» в <адрес> за 6890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он снова зашел в сарай за бензопилой «Partner», но не нашел ее там. Дверь сарая как обычно была закрыта. В совершении кражи бензопилы он подозревал только ФИО1. С заключением исследования эксперта-оценщика об оценке рыночная стоимость похищенной бензопилы «Partner» в 3346 рублей он согласен. Кроме этого, позже он обнаружил отсутствие пластиковой канистры, в которой находилось около 1 литра 92-го бензина стоимостью 40 рублей 50 копеек. Общий ущерб в результате кражи его имущества составил 3386 рублей 50 копеек. Данный ущерб для него является не значительным. От сотрудников ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Ущерб ему возмещен;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду ее неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома и к ним приходил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Потерпевший №1 сказал ей, что из помещения сарая пропала бензопила. Она сказала ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ к ним заходил ФИО1, который возможно и забрал бензопилу (Том №, л.д. 35-36);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он проходил по <адрес>. В это время он встретил на улице ФИО1 у которого в руках была бензопила «Партнер» и канистра с бензином. В ходе беседы ФИО1 предложил ему купить пилу, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО1 уточнил, что бензопила принадлежит ему. Он ответил ФИО1, что денег у него нет и предложил сходить к Кузьмичеву Андрею и занять у него денег. Подойдя к Андрею, он спросил у Андрея в займы 500 рублей в качестве залога они оставили бензопилу и канистру с бензином. На 500 рублей он и ФИО1 купили спиртные напитки, которые совместно употребили. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что бензопилу и канистру с бензином ФИО1 украл (Том №, л.д. 37-38);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 21 час к нему пришли Кузнецов Сергей и ФИО1, которые принесли собой бензопилу «Партнер» и канистру с бензином. Сергей спросил у него в долг 500 рублей и попросил оставить бензопилу с канистрой на время. После возращения долга Сергей собирался забрать бензопилу и канистру с бензином. Откуда они взяли данную бензопилу, он не спрашивал. Он дал Сергею 500 рублей, после чего те они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции от которых ему стало известно, что бензопила «Партнер» и канистра с бензином были похищены из сарая в <адрес> (Том №, л.д. 39-40);

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение сарая, расположенного близ <адрес> РТ, откуда тайно похитило бензопилу марки «Partner», стоимостью 5000 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том №, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного близ <адрес> РТ (Том №, л.д. 4-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> РТ. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «Partner» и полимерная емкость с 1 литром жидкости (Том №, л.д. 10-13);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: бензопила марки «Partner» Р350 CHROME и полимерная канистра с 1 литром бензина (Том №, л.д. 30-32);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки «Partner» Р350 CHROME с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3346 рублей (Том №, л.д. 15-17);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении (Том №, л.д. 41).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

    Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и наличие у нее матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Partner» Р350 CHROME и полимерная канистра с 1 литром бензина, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: