Решение по делу № 2-7123/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-7123/2016 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца С.В.Г., представителя истца М.А.Г. (по ордеру), представителя ответчика С.К.Б. (по доверенности), представителя третьего лица К.Л.Ю. (по доверенности), прокурора Ч.Л.А.,

при секретаре     Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.В.Г. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.Г. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

С (дата) истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, что подтверждается сведениями о работе, содержащимися в трудовой книжке, службу проходил на различных должностях в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ....

Приказом от 22.07. 2016 г. №...-лс начальника ГУФСИН России по ... он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы с должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... по статье 58 пункту «м» (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) (дата).

В отношении истца РОВД Семёновского района ... было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от 25.06.1998г.) (дата) указанное уголовное дело было прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР (на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред).

С (дата) истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ..., расположенной в ...

При трудоустройстве в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... работодателю было изначально известно, что ранее в отношении меня было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР (на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред). При трудоустройстве указанный факт не скрывал, более того он был известен работодателю, т.к. им в отношении проводилась соответствующая спецпроверка.

На момент его трудоустройства Положение действовало, а пункт «м» ч.1 статьи 58 был изложен в иной редакции.

Так, по п. «м» ч.1 ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Федеральным законом от (дата) №162-ФЗ в редакции части 1 статьи 213 УК РФ были внесены изменения, в результате чего, инкриминируемое в 1998 году преступление было декриминализировано. По этой причине, совершённые истцом действия в настоящее время не являются преступлением, и к нему не могут быть применены последствия в виде увольнения со службы по п. п. «м» ч.1 ст. 58 Положения согласно действующей системе правовых норм. Норма статьи Уголовного кодекса по которой он привлекался к уголовной ответственности перестала существовать и все негативные моменты с ней связанные не должны применяться согласно ст. 10 УК РФ.

За весь период службы истец неоднократно проходил аттестацию, был признак соответствующим занимающей должности, в том числе и после внесенных в законодательство изменений в части невозможности прохождения службы лицами, ранее в отношении, которых были прекращены уголовные дела за примирением сторон. В настоящее время истцу назначена пенсия за выслугу лет, однако с учётом того, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей доход семьи существенно уменьшился.

Ответчиком при увольнении не учтено поведение истца за весь период службы, положительная характеристика, отсутствие каких-либо нареканий, время прошедшее с момента привлечения к уголовной ответственности, а также факт того, что преступление за совершении которого он привлекался к уголовной ответственности декриминализовано в 2003 году, в связи с чем к нему не могут быть применены негативные последствия связанные с увольнением по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться.

В связи с незаконностью увольнения в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ считает, что ГУФСИН России по ... должен выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка - 100908 руб., что подтверждается справками из бухгалтерии.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, который заключается в том, что истец испытывает дискомфортное состояние, сильное душевное волнение и нравственные страдания из-за того, что на протяжении длительного времени неся добросовестно службу в системе УИС, уволен со службы по компрометирующему основанию, его семья поставлена в сложное финансовое положение. В результате этого покой истца был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Сумму морального вреда оценивает в 100000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд, т.к. он не имеет специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и дополнительно оплатить расходы в размере 25000,00 руб. по оплате юридических услуг представителя.

В связи с изложенными, руководствуясь ст.ст. 237, 391 - 392, 394 Трудового кодекса РФ, истец просит признать Приказ от (дата) №...-лс начальника ГУФСИН России по ... «Об увольнении С.В.Г. незаконным, восстановить его на службе в органах уголовно-исполнительной системы путем назначения на занимаемую ранее должность, взыскать с ГУФСИН России по ... в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с " 26" июля 2016 года, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей (л.д.3-5).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по ... (л.д.1).

(дата)г. истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Дополнил основания заявленных требований, указав, что вопреки требованиям ст.81 Трудового кодекса РФ истец был уволен в период временной нетрудоспособности, что подтверждается выпиской из приказа №...-лс от (дата), копией трудовой книжки С.В.Г., копией листка освобождения по временной нетрудоспособности от (дата). Кроме того, на день привлечения истца к уголовной ответственности, а также на день прекращения уголовного дела, и на день трудоустройства в органы УИС отсутствовали такие понятия, как уголовные дела публичного, частно - публичного и частного обвинения, что полностью исключает применение к истцу правовых последствий в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации» от (дата) №... (Положение). Ст. 115 УК РФ которая вменялась истцу в вину не относилась ни к одной из перечисленных категорий уголовных дел, что свидетельствует о незаконности Приказа от 22.07. 2016 г. №...-лс начальника ГУФСИН России по ... (л.д.92).

В судебном заседании истец С.В.Г., представитель истца адвокат М.А.Г. (по ордеру) исковые требования поддержали. Представили ходатайство о восстановлении срока обращения с настоящим трудовым спором, пропущенного по уважительной причине (л.д.37).

Представитель ответчика С.К.Б. (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Ходатайствовала о применении сроков давности обращения с настоящими требованиями в суд (л.д.81-86, 106-109).

Представителя третьего лица К.Л.Ю. (по доверенности) полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав доводы истца С.В.Г., представителя истца М.А.Г. (по ордеру), возражения представителя ответчика С.К.Б. (по доверенности), представителя третьего лица К.Л.Ю. (по доверенности), исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок давности обращения с иском в суд подлежащим восстановлению, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от (дата) №..., иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ и (дата) № ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что в период с 14.12.1999г. по (дата) С.В.Г. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходил службу на различных должностях в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ....

Приказом от 22.07. 2016 г. №...-лс начальника ГУФСИН России по ... С.В.Г. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы с должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... по статье 58 пункту «м» ст.58 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от (дата) №... (в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон) с (дата).

Согласно вышеуказанного приказа основанием для увольнения послужило постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по ч. 1 ст.213 УК РФ за примирением сторон в (дата) (л.д.7-8).

    Предшествующим увольнению, послужило представление к увольнению из уголовно - исполнительной системы (л.д.34-36).

    Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по ... от (дата) о результатax проверки в ОСК,     С.В.Г., (дата) года рождения, уроженец ..., дело прекращено №... Семеновским районным судом ... по статье 9 УПК РСФСР (в связи с примирением с потерпевшим) статья обвинения -213 ч.1 УК РФ (л.д.29).

Как следует из определения Семеновского районного суда ... от (дата), С.В.Г. действительно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ. При рассмотрении соответствующего уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность С.В.Г. была установлена полностью, однако квалифицировать его преступные действия необходимо по ст.115 УК РФ, так как он совершил не из хулиганских побуждения, а на почве неприязни. Указано, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения квалификация по ст.213 ч.1 УК РФ, так как нарушение общественного порядка не было, поэтому преступные действия С.В.Г. подлежат переквалификации на ст.115 ч.1 УК РФ. В связи с достигнутым в ходе судебного разбирательства примирения с потерпевшим уголовное дело по обвинению С.В.Г. производством было прекращено за примирением потерпевшего с подсудимым (л.д.67).

На день прекращения уголовного дела в отношении С.В.Г. действовал УПК РСФСР в соответствующей редакции, ст.27 которого предусматривала, что дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

Статья 20 УПК РФ (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца) предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, уголовное дело в отношении С.В.Г. с учетом произведенной переквалификации с ч.1 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, являлось делом частного обвинения и было прекращено за примирением сторон.

Поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по делу частного обвинения в силу прямого указания закона исключает возможность увольнения сотрудника по п. "м" ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения (в редакции Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ и (дата) № ФЗ), увольнение С.В.Н. по указанному основанию является незаконным. Соответственно, незаконным является и приказ от (дата)г. №...-лс об увольнении истца.

Доводы представителя ответчика о том, что при собеседовании с истцом во вопросу его увольнения, последний не сообщил о содержании определения Семеновского районного суда ... от (дата)г., не могут служить основанием для отказа истцу в соответствующем иске, поскольку обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, на момент своего трудоустройства 14.12.1999г., а также при собеседовании по факту увольнения (дата)г. С.В.Г. не скрывал, что в отношении него (дата)г. было прекращено уголовное дело за примирением сторон Семеновским районным судом .... При указанных обстоятельствах работодатель, исполняя свою обязанность о тщательной проверке наличия оснований для увольнения сотрудника, имел возможность самостоятельно истребовать соответствующий судебных акт из Семеновского районного суда ... либо предложить истцу предоставить его самостоятельно, однако это работодателем сделано не было.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании приказа от (дата)г. №...-лс об увольнении и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности являются законными и обоснованными.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока давности обращения с данными требованиями в суд и ходатайство истца о восстановлении соответствующего срока, суд приходит к следующему.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приказ от (дата)г. об увольнении истца был вручен (дата)г., о чем имеется его подпись (л.д.110-111).

С соответствующим иском в суд истец обратился (дата)г.

Факт получения приказа об увольнении (дата)г. истец оспаривал, указывая, что в указанное время он находился на больничном и о факте своего увольнения ему стало известно из телефонного звонка сотрудников ответчика. По выздоровлении (дата)г. он обратился за юридической помощью, что подтверждается ордером адвоката М.А.Г. от (дата)г. №.... Поскольку приказа об увольнении у него на руках не имелось адвокатом М.А.Г. был направлен адвокатский запрос с ГУ ФСИН России по ... от 12 августа 216г. о предоставлении данных документов (л.д.104). За получением приказа и трудовой книжки истец обратился в ГУ ФСИН России по ... в 20-х числах августа 2016г. и тогда же их получил. Однако, как указал истец в ходе судебного разбирательства, по просьбе сотрудников, выдававших данный приказ, им была проставлена дата получения (дата)г., поскольку на тот момент он значения данному обстоятельству не придал.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с (дата)г. по (дата)г. С.В.Г. находился на больничном. (дата)г. он вновь обращался за медицинской помощью с диагнозом «вертебрагенная помбониалгия с болевым синдромом», однако больничный не открывал, так как на тот момент уже был уволен. Как пояснил истец в судебном заседании, характер данного заболевания, по поводу которого он обращался и ранее, потребовал восстановительного лечения сроком около 10-14 дней.

Также, как следует из пояснений истца, определение Семеновского районного суда ... от (дата)г. у него не имелось, о его содержании он за давностью событий не помнил. В связи с изложенным его представителем адвокатом М.А.Г. был направлен адвокатский запрос в Семеновский районный суд ... о предоставлении соответствующего определения, ответ на его запрос был направлен в адрес адвоката с сопроводительным письмом от (дата)г. (л.д.,66,67,104).

Согласно ч. 3 указанной статьи ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня причин, которые могут быть учтены судом в качестве уважительных.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин указал на обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться" с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 295-О-О указал следующее.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от - (дата) N 73-О, от, (дата) N 312-О, от (дата) N 728-О-О, от (дата) N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться "В суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Учитывая, что истец изначально во время проведения проверки по факту его увольнения возражал против его увольнения по соответствующему основанию, для защиты своего права он обратился за профессиональной юридической помощью (дата)г., сбор документов, необходимых для оформления искового заявления в суд, потребовал направления соответствующего адвокатского запроса, о наличии у него права оспаривания увольнения по указанному выше основанию истец узнал из полученного в октябре 2016г. определения Семеновского районного суда ..., а также с учетом нахождения истца дважды в юридически значимый период на амбулаторном лечении, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения С.В.Г. в суд в пределах установленного месячного срока.

Исходя из изложенного, учитывая незначительный пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что было связано с указанными выше обстоятельствами, суд считает уважительной причину пропуска С.В.Г. срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Следовательно, ходатайство о восстановлении соответствующего срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, признание увольнения истца незаконным, влечет необходимость взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата)г. по (дата)г., который составляет 246 664 руб. согласно следующего расчета.

695 258,07 руб. (сумма дохода истца за период с июля 2015г. по июнь 2016г. включительно согласно справок по форме 2-НДФЛ (л.д.13,14) \ 248 (рабочих дней за соответствующий период) = 2803 руб.

2803 руб. х 88 дней (рабочие дни вынужденного прогула за период с (дата)г. по (дата)г.) = 256 664 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Оценивая иные доводы истца в обоснование требований о признании его увольнения согласно приказа от (дата)г. незаконным, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что редакция ст.58 п. «м» введена в действие Федеральным законом от (дата). До его вступления в силу сотрудники opганов внутренних дел, уголовное преследование которых прекращено в связи с примирением сторон, не рассматривались как подлежащие увольнению по данному основанию.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от (дата) №...-П; определения КС РФ от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №...).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил          прохождения         государственной          службы,          включая

правоохранительную службу (иные виды государственной службы), и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС распространено действие Положения (Определение КС РФ от (дата) №...).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» часть первая статьи 9 и пункт «м» части первой статьи 58 Положения изложены в новой редакции: часть первая статьи 9 закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт «м» части первой статьи 58 предусмотрел возможность увольнения сотрудников со службы в указанных случаях. Внесенные изменения направлены на комплектование правоохранительных органов (органов иных видов государственной службы) лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлены особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы (иных видов государственной службы), а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Исходя из позиции КС РФ, выраженной в определении от (дата) №..., данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Учитывая изложенное, сотрудники УИС, имевшие или имеющие судимость, осужденные за преступления, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор суда, а также в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием подлежат увольнению в соответствии с пунктом «м» части первой статьи 58 Положения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от (дата) N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) N 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от (дата) N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в редакции, введенной в действие с (дата), возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе, в связи с прекращением уголовного преследования вследствие прекращения уголовного дела за примирением сторон.

То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" статьи 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения фактически не зависит от усмотрения руководителя УИС.

Служба в учреждениях и органах УИС, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать      надлежащее      исполнение      уголовных      наказаний      и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от 15.10.2013№...-П и от (дата) №... -П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных КС РФ в постановлении от (дата) №...-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников (определение КС РФ от (дата) №...).

Действующие в системной связи Закон Российской Федерации от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) и Положение устанавливают для сотрудников УИС специальные правила ее прохождения с учетом стоящих перед УИС задач, специфики служебной деятельности, направленной, в том числе, на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Сотрудники УИС в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть уполномочены на осуществление оперативно-розыскной деятельности. На территории Российской Федерации сотрудники УИС независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений (статья 26 Закона). При этом сотрудники УИС в отличие от сотрудников ГПС имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе, и огнестрельное (статьи 28-31 Закона). Законные требования сотрудников УИС обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами, а неисполнение таких требований, а также действия должностных лиц и граждан, препятствующие исполнению сотрудником УИС своих обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке (статья 32 Закона).

Нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения по прекращению службы в УИС срока давности для увольнения по пункту «м» части первой статьи 58 Положения не установлено.

При этом, суд учитывает, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Также, согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения. Пунктами 17.1 и 17.2 Инструкции №... установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч. 1 ст. 58 Положения. Поскольку увольнение по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения производится не по инициативе работодателя, а по независящим от сторон обстоятельствам, предусмотренные ст. 81, 261 ТК РФ ограничения не применяются, то есть временная нетрудоспособность не является препятствием для увольнения по указанному основанию.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 16 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Г. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить С.В.Г. срок для обращения в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... о восстановлении на службе.

Признать приказ от (дата)г. №...-лс начальника ГУФСИН
... «Об увольнении С.В.Г.» незаконным.

Восстановить С.В.Г. на службе в органах уголовно исполнительной системы с назначением на ранее занимаемую должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ....

Взыскать с Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ... заработную плату за время вынужденного прогула в размере 246 664 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)