Решение по делу № 2-59/2013 (2-1613/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2-59/2013                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Р.В. к Ивановой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Михайлова Р.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Л.Н. взяла у нее взаймы № рублей. По истечению срока займа она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако сумма займа ответчиком не была возвращена. В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик Иванова Л.Н. ответила отказом, в последнее время ответчик перестала отвечать на ее телефонные звонки. Ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, просила взыскать с ответчика Ивановой Л.Н. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей.

Истец Михайлова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, отдала взаймы № рублей односельчанке Ивановой Л.Н. Последняя пояснила, что деньги ей нужны на строительство дома, пообещала их вернуть через пару месяцев. При передаче денег расписка не составлялась. По истечении двух месяцев, Иванова Л.Н. деньги ей не вернула. На требование вернуть деньги, она (Иванова Л.Н.) ссылалась на отсутствие денег. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. написала ей расписку, что обязуется вернуть деньги в сумме № рублей, но свое обещание не сдержала. Поскольку Иванова Л.Н. при получении денег взаймы расписку об этом не писала, она (Михайлова Р.В.) попросила Иванову Л.Н. написать расписку, подтверждающую факт получения денег и указать в ней также окончательный срок возврата займа. Иванова Л.Н. согласилась и написала расписку о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года брала № рублей взаймы, обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Иванова Л.Н. до настоящего момента деньги ей не вернула, из-за чего она была вынуждена обратиться с иском в суд. Расписка, приобщенная к делу по ходатайству Ивановой Л.Н. о том, что она (Михайлова Р.В.) якобы получила от Ивановой Л.Н. деньги, была действительно написана ей под диктовку Ивановой Л.Н. Но из содержания расписки следует, что Иванова Л.Н. берет у Михайловой Р.В. деньги под проценты. Иванова Л.Н. поясняла, что это расписка ей нужна для предоставления в какое-то учреждение, где ей должны выдать № рублей на строительство дома. Фактически она Ивановой Л.Н., кроме № рублей, переданных взаймы ДД.ММ.ГГГГ, других денежных сумм не отдавала.

Представитель истца Купиров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания через своего близкого родственника, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Л.Н. обратилась к суду с заявлением, в котором отразила, что не согласна с исковыми требованиями истца Михайловой Р.В., поскольку имеется расписка о получении Михайловой Р.В. у нее денег, копия расписки ответчиком приложена к заявлению (л.д.№).

Выслушав истца Михайлову Р.В., представителя истца Купирова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Л.Н. брала у Михайловой Р.В. № (№) рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом указанные в расписке слово «брала» суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкует как «взяла в долг, взаймы».

Таким образом, суд приходит выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в суд истцом Михайловой Р.В. следовательно, у суда не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком Ивановой Л.Н. погашен.

Доказательств о возврате задолженности по договору займа ответчиком истцу Михайловой Р.В. суду не представлено.

Тем самым установлено, что в оговоренный сторонами срок - ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по договору займа задолженность ответчиком истцу не была возвращена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме № рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Ивановой Л.Н. о необоснованности исковых требований истца ввиду наличия у нее расписки Михайловой Р.В. о получении у нее (ответчика) взаймы денежных средств, суд находит несостоятельным исходя из следующего. Из текста копии указанной расписки следует «Я, Михайлова Р.В. гр-ка Иванова Л.Н. взяла под № % №, №, №, №, №», имеются расчеты, далее ниже указано «Я, Михайлова Р.В. отдала №=под № %, проценты №, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ… общая сумма № т». Как видно из приведенного текса выше названной расписки, в ней не содержится информация о получении истцом Михайловой Р.В. каких-либо денежных средств у ответчика Ивановой Л.Н., текст расписки свидетельствует об обратном: о передаче Михайловой Р.В. денежных средств Ивановой Л.Н.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено адвокату за оказание услуг по составлению искового заявления № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.№).

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере № рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Михайловой Р.В. основной долг по договору займа в размере № (№) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме № (№) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ