Решение по делу № 22-441/2016 от 02.03.2016

судья Сунгуров Р.Г.

дело №22-441

Апелляционное постановление

г. Махачкала 15 марта 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Магомедова Р.М.

адвоката – Абдуллаевой С.Ш.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 15 марта 2016 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Куватова И.Г. в интересах осужденного К. К.Ш. на приговор Каспийского городского суда от 03 февраля 2016 г., которым

К. К. Ш., <дата> г.р., уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Согласно приговору, К. К.Ш. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в конце <дата> г. на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абдуллаевой С.Ш., просившей приговор изменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Куватов И.Г., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции ссылается на то, что К. К.Ш. вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. В связи изложенным просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Расулов Д.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям К. К.Ш. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному К. К.Ш. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Каспийского городского суда от 03 февраля 2016 г. в отношении К. К. Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куватова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Рамазанов