Решение по делу № 2-1023/2016 от 13.01.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, штраф, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля истца - Фольскваген г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО5, ответственность которого была застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Уралсиб». Истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на 23 дня, ввиду чего истец просит взыскать неустойку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала (л.д. 44).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «СК «Согласие» - в судебное заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать (л.д. 22-26).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ФИО7 автомобиль «Фольскваген» грз №лд 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля истца - Фольскваген г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО5, согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20).

Ответственность ФИО5 была застрахована по ОСАГО в СК «УРАЛСИБ».

Ответственность ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ООО «СК Согласие» (л.д. 8), в результате чего истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая (л.д. 15-18).

По данному заявлению было открыто дело №, ДТП признано страховым случаем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из возражений представителя ответчика следует, что в подтверждение факта затрат на проведение экспертизы истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта до обращения к Страховщику.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Из имеющихся материалов дела следует, что истец не выполнил предписания правовых норм, провел оценку стоимости восстановительного ремонта до подачи заявления в страховую организацию, следовательно, необоснованно понес расходы по оплате оценочных услуг, которые не подлежат возмещению, т.к. не связанны с защитой нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) «если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы права, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Таким образом, учитывая, что по данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. лимит страховой выплаты, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, исчерпан.

По мнению Истца, 20-дневный срок для перечисления страхового возмещения, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное мнение является ошибочным.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ)».

Согласно п. 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П., потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил Страховщику банковские реквизиты, которые являются некорректными. А именно, в расчетном счете Истца не хватает трех цифр «811». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО2 (лд 27-28).

В связи с некорректностью банковских реквизитов Страховщик не смог произвести страховую выплату, а следовательно, исполнить свое обязательство, о чем письменно уведомил Истца (лд 29).

После того, как потерпевший предоставил актуальные банковские реквизиты, Страховщик произвел страховую выплату в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» не смогло исполнить свое обязательство по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба вследствие виновных действий потерпевшего (предоставление неактуальных банковских реквизитов), страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, с помощью которых суд может определить дату предоставления потерпевшим страховщику актуальных банковских реквизитов, а следовательно, дату начала и окончания течения 20-дневного срока.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., неустойки в размере 92 000 руб. не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., неустойки в размере 92 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Митрофанова