Решение по делу № 21-875/2016 от 30.11.2016

Судья Кислая М.В.                      Дело № 21-875/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2016 года                     г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев жалобу Митюшева В.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2016 года, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Митюшева В.Г. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 26.08.2016г. Митюшев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Митюшев В.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Митюшев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся постановления отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение Митюшева В.Г., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минута водитель Митюшев В.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... у дома ... по ул.... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Правилами дорожного движения РФ под понятием «Пешеходный переход» понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вывод о наличии в действиях Митюшева В.Г. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В данном случае на основании надлежащей правовой оценки имеющихся доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что Митюшев В.Г. не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения по проезжей части в зоне действия знака «Пешеходный переход».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильность постановленного судьей решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и собранных доказательств.

В этой связи доводы Митюшева В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения.

В этой связи представляется несостоятельной ссылка Митюшева В.Г. на то обстоятельство, что пешеход не останавливался и направление для движения не менял, поскольку указанное обстоятельство не освобождает водителя от обязанности уступить дорогу лицу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении перед водителем приближающимся к пешеходному переходу.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Иные доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку из представленной видеозаписи очевидно следует, что водитель Митюшева В.Г. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения. При этом ссылка на неисполнение органами безопасности дорожного движения обязанности по освобождению проезжей части от загораживавших обзор пешеходного перехода автотранспортных средств, правового значения не имеет, поскольку такое бездействие не освобождает водителя от обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Митюшева В.Г. - без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков