Решение по делу № 2-16700/2016 от 25.05.2016

К делу №2-16700/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2016 года                                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                        Медоевой Е.Н.

при секретаре                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Захарову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к Захарову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 623 158 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль: марка, модель – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанный в кредитном договоре согласно графика платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 413 063,99 рубля, складывающаяся из следующих сумм: остаток ссудной задолженности – 381 018,90 рублей; задолженность по просроченным процентам – 11 433,01 рубля; задолженность по неустойке 20 612,08 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 063,99 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик, а также взыскать госпошлину в размере 7 330,64 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330,64 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, действующий по доверенности ФИО4, не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 25.05.2016г.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 623 158 рублей под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик приобрел в собственность автомобиль: CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик (л.д.21 оборот-24 оборот).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль: марка, модель – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик (л.д.16-17 оборот).

Согласно п. 1.4 договора залога, установлена стоимость автомобиля в сумме 675 700 рублей (л.д.16).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

    В силу п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 623 158 рублей, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

     По состоянию на 06.02.2016 г. задолженность перед банком составляет 413 063,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 381 018,90 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 433,01 рублей, неустойки в размере 20 612,08 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГПК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1.4 договора залога, установлена стоимость автомобиля в сумме 675 700 рублей (л.д.16).

Таким образом, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 330,64 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 413 063,99 рубля, обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 675 700 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также судебные расходы в размере 7 330,64 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Захарова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № в размере 413 063,99 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя –№, цвет – серый металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 675 700 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Захарова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 7 330,64 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.