Решение по делу № 2-90/2012 ~ М-89/2012 от 02.04.2012

Гражданское дело № 2-90/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года           город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Амброзевич А.А.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего военной комендатуры Смоленского территориального гарнизона старшего лейтенанта юстиции Козлова Алексея Сергеевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения <данные изъяты>» (далее – руководитель УФО), связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Козлову, проходящему военную службу по контракту в военной комендатуре Смоленского территориального гарнизона, в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении не выплачено денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2011 года.

Полагая права Козлова нарушенными, военный прокурор Смоленского гарнизона на основании обращения военнослужащего подал в суд заявление, в котором просил обязать руководителя УФО обеспечить его (Козлова) денежным довольствием за ноябрь и декабрь 2011 года.

В судебном заседании военный прокурор поддержал требования заявления и просил удовлетворить его в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав военного прокурора Смоленского гарнизона, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в силу статьи 2 указанного закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Статьей 12 упомянутого закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации. Этой же статьей военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована выплата денежного довольствия.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что, реализуя свое право на труд, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение соответствующего денежного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы. Поскольку Козлов в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, он имеет право на получение причитающегося ему денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года.

Из справки руководителя УФО № от 27 марта 2012 года усматривается, что Козлову денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2011 года не выплачивалось в связи с нахождением данного военнослужащего в распоряжении сверх установленных сроков.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявитель имел право на обеспечение денежным довольствием, несмотря на прохождение военной службы не на воинской должности сверх установленного статьей 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срока, поскольку по смыслу закона именно воинские должностные лица обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы, а поэтому отсутствие решения надлежащего должностного лица о продлении срока пребывания в распоряжении Козлова не может служить основанием для невыплаты денежного довольствия.

При этом суд учитывает, что УФО является довольствующим органом для военной комендатуры Смоленского территориального гарнизона, поэтому обязанность по выплате денежного довольствия Козлову за ноябрь и декабрь 2011 года возлагает на руководителя упомянутого управления.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов Козлова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> выплатить Козлову А.С. денежное довольствие в размере, установленном действующим законодательством, за ноябрь и декабрь 2011 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу