Решение по делу № 2-179/2013 (2-1983/2012;) ~ М-1981/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-179/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            31 января 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.И. к Хахалову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Плотников А.И. обратилась в суд с иском к Хахалову В.В., указав, что (дата) ответчик взял у него на условиях возврата в срок до (дата) хх рублей. Передача денег удостоверена распиской. Обязательство ответчика по возврату долга в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере хх рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по день рассмотрения дела судом, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также возместить за счет ответчика свои судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Плотников А.И., его представитель Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержали.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления по почте по адресу места жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением - ответчик Хахалов В.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела – не представил.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым истец (дата) передал ответчику хх рублей под условием возврата не позднее (дата). В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком истцу была передана расписка от (дата).

Представленный истцом оригинал расписки не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа в расписке сторонами был определен до (дата).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец утверждает, что сумма займа не была ему возвращена в полном объеме. Достоверных и допустимых доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, в судебное заседание они также не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы займа в размере хх руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила о последствиях просрочки возврата суммы займа. Такая просрочка рассматривается как один из случаев неправомерного пользования чужими денежными средствами, влекущего обязанность заемщика, если иное не предусмотрено договором или законом, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Период начисления суммы процентов истцом Плотниковым А.И. определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, величины учетных ставок банковского процента, действовавших в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение истцом в своем расчете учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления Плотниковым А.И. настоящего иска – 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Таким образом, исходя из периода просрочки обязательства по возврату суммы займа, определенного истцом с (дата) по (дата), размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за просрочку составляет хх руб. из расчета: хх

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования истца, заявленные в письменной форме, о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя. Расходы истца в данной части на хх руб. подтверждены документально, представлен договор на оказание юридической помощи от (дата), копия квитанции о получении денежных средств № х от (дата) С учетом категории рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи, размер расходов истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, вследствие чего подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика также подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова А.И. к Хахалову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Хахалову В.В. в пользу Плотникова А.И. сумму долга по договору займа от (дата) в размере хх руб., проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере хх руб. х коп., а также хх руб. х коп. – в возмещение судебных расходов, всего взыскать хх рублей х копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                    О.А. Толкачева