Решение по делу № 2-1505/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1505/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

истца Федотовой Т.Е. и ее представителя Макушиной Е.А., на основании доверенности от .... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. Е. к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Администрации Сельского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Федотова Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Сельского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности, уточнив свои требования /л.д.70/, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ней, в силу приобретательной давности, право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указывает, что является дочерью Е., .... г.р., умершей .... г., после смерти Е. в установленном порядке приняла ее наследство. При жизни, на основании договора купли-продажи от .... г., Е. приобрела у К. спорный объект недвижимости, вместе с тем, не зарегистрировала данный договор и переход права собственности в органах БТИ. С учетом того обстоятельства, что Е. с .... по день смерти владела спорным индивидуальным жилым домом как своим собственным, после смерти Е. она (истец) также владеет данным объектом недвижимого имущества как своим собственным, давность владения превышает ... года, полагает, что, за ней следует признать право собственности на него в силу приобретательной давности по правилам, установленным ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснила, что в силу малограмотности Е. не зарегистрировала договор купли-продажи и переход права собственности на спорный дом в органах БТИ, в последствии, в силу отсутствия технической документации и правоустанавливающих документов прежнего собственника дома - К., а также в связи с переездом К. на постоянное место жительства в другую местность и отсутствия сведений о месте ее проживания, зарегистрировать право собственности на спорный дом не представилось возможным. С момента купли-продажи спорного дома, Е. вместе со своей семьей, проживала в нем, в последствии, использовала его как дачу, владение домом было непрерывным, все расходы, связанные с владением данным домом несла первоначально Е., а затем, она (истец).

Представитель истца требования и доводы доверителя поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что возражений относительно исковых требований не имеют.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истец является дочерью Е., .... г.р., умершей .... г., она же является ее единственным наследником принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Е. /л.д.52-53/.

При жизни, на основании договора купли-продажи от .... /л.д.44/ Е. приобрела у К. одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный номер - ..., лицевой счет № ..., и, в последствии, открыто и непрерывно пользовалась им как своим собственным, несла бремя его содержания. После смерти Е. истец фактически завладела вышепоименованным объектом недвижимого имущества, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, используя его под дачу, что подтверждается объяснениями истца, справкой ... от .... /л.д.74/, выпиской из похозяйственной книги от .... /л.д.59/, справкой ... от .... /л.д.61/, сведениями о фактическом владельце дома имеющимися в материалах его технической инвентаризации /л.д.28об., 35об.,6/, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

При оформлении вышеназванного договора купли-продажи от .... Е. и К., в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР 1964 г. зарегистрировали его в ... /л.д.44об/, однако, в нарушение требований Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, не зарегистрировали переход права собственности на спорный дом в органах БТИ, в последствии право собственности на данный дом, соответственно, не было зарегистрировано за Е. в порядке установленном федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно информации представленной ... /л.д.27/, а также материалами правового и инвентарного дела на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ... /л.д.28-44/, впервые его техническая инвентаризация была осуществлена .... г., при этом год постройки дома установлен не был, фактическим владельцем дома являлась Е., право собственности на данный дом за кем либо не зарегистрировано, отметок о том, что данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно выписки из похозяйственной книги № .... г.... сельского поселения /л.д.75/, собственником индивидуального жилого дома ... г. постройки, расположенного в д. ... с лицевым счетом № ..., являлась К.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный индивидуальный жилой дом не является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), находился в собственности К. и был возмездно передан во владение Е., при этом, в установленном законом порядке переход права собственности на него в пользу Е. оформлен не был, вместе с тем, Е., а после ее смерти - истец, с .... г., не являясь собственниками данного дома, открыто и непрерывно, владели им как своим собственным более ... лет.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 1, 3 и 4 ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Федотовой Т.Е., поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Е., а затем и ее универсальный правопреемник (наследник по закону первой очереди единственно принявший наследство) - Федотова Т.Е., в период с .... г., более ... лет, открыто и непрерывно владели и пользовались, как своим собственным, находившимся в собственности К. одноэтажным индивидуальным жилым домом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенным по адресу: ..., что является основанием для признания за Федотовой Т.Е. права собственности на данный объект недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, за истцом следует признать право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный номер - ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Федотовой Т. Е. право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный номер - ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий