Решение по делу № 2-200/2018 ~ М-168/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-200/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Слабинской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Зотову А.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 751 549.41 рублей и уплате госпошлины в размере 10 715.49 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 751 549.41 рублей и уплате госпошлины в размере 10 715.49 рублей, ссылаясь на то, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) наименования изменены, до 25.12.2014 полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), далее - Истец, Банк, Кредитор, и Зотов А. С. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 19.03.2014, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 480 000.00 руб. на срок по 24.02.2019 года включительно с уплатой 19,5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

В соответствии с и. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № 28 от 20.03.2014.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарной) месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 24.02.2019.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 27.01.2015 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии судебным приказом от 12.08.2015 № 2-2140/2015/65 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.06.2015.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком 29.01.2018, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 27.07.2016, то у Истца возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с 01.07.2015 по 29.01.2018 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.07.2015 по 29.01.2018 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 27.07.2016 (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 07.03.2018 размер задолженности по Кредитному договору составляет 751549,41 руб., из которых:

154555,21 руб. - проценты на просроченный основной долг;

579424,52руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

17569,68 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 07.03.2018 и выпиской по лицевому счету.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

    Представитель истца АО «Газпромбанк», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зотов А.С. и его представитель Колосов Б.С. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представитель Колосов Б.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пени и неустойки.

    Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело, в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, ответчика и его представителя и частично удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполне6ия обязательств не допускается.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установил суд, между «Газпромбанк» ( в настоящее время АО «Газпромбанк») и Зотовым А.С. заключен кредитный договор № от 19.03.2014, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 480 000.00 руб. на срок по 24.02.2019 года включительно с уплатой 19,5 процентов годовых.

Заемщик не однократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 27.01.2015 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.08.2015 № 2-2140/2015/65 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.06.2015 г. в размере 473 917 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 432 394.87 рублей, - по процентам – 23 108.76 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 3.086.10 рублей, пени за просрочку возврата кредита -11 874.24 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 3 453.08 рублей.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком 29.01.2018, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 27.07.2016, то Истец просит взыскать с Ответчика 751549,41 рублей, из которых:154555,21 руб. - проценты на просроченный основной долг; 579424,52руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 17569,68 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.     

При рассмотрении заявления представителя ответчика Б.С. Колосова о снижении размера пеней и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме этого, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

Из представленного ответчиком расчета процентов на просроченный основной долг за период с 1.07.2015 г. по 29.01.2018 г., которые составили 154555,21 рублей (л.д.18-19), проценты были рассчитаны исходя из кредитной ставки 19,5 процентов годовых по кредитному договору, между тем, действующая на момент просрочки кредита и процентов ключевая ставка Центрального банка неоднократно менялась, в том числе за указанны период просрочки -9 раз и составляла от 12.5% до 7.75%. Таким образом, эффективная ставка процента (полная стоимость кредита) по кредитному договору 19.5% годовых, существенно превышает среднюю по рынку и почти в 2,5 1,56 раза ключевую ставку Центрального банка и как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 29.01.2018 г. в размере 432 394.87 (кредитная задолженность) в соответствии со ст. 395ГК РФ составит: Ключевая ставка Банка России – % в год;

с 1.07.2015 г. по 2.08.2015 г.-12.5% 432394.87х12.5%:365х32 дня = 4738.56

с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г.- 11% -/ - - /11% :365 х315 дней = 41047.65

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.- 10.5% -/ - - / 10.5%: 365х 96 дней =11941.44

- с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.- 10% - / - / - 10% : 365х189 дней = 22388.94

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.- 9.75% - / - / - 9.75% : 365х 36 дней = 4158

с 01.05.2017 г. по 18.06.2017 г.- 9.25% - / - 9.25% : 365х 49 дней = 5369.42

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.- 8.5% - / - / - 8.5% : 365х 42 дней = 4228.98

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.- 8.25%- / - / - 8.25% : 365х 49 дней = 4788.77

с 18.12.2017 г. по 29.01.2018 г.- -7.75%- / - / - 7,75% : 365х 42 дней = 3856.02, а всего 102 517 рублей 78 копеек.

Из представленного ответчиком расчета пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного кредита за период с 1.07.2015 г. по 29.01.2018 г., составили 579 424.52 рублей (л.д.18-19), размер пени также был рассчитан истцом исходя из процентной ставки 0.2 процента за каждый день просрочки платежа, что за год составляет 73% (0.2% х365), что в несколько раз (3,7) раза превышает кредитную ставку 19,5 процентов годовых и почти в 6-9 раз превышает ключевую ставку Центрального банка и как полагает суд, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 150 000 рублей.

Расчет пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 1.07.2015 г. по 27.07.2016 г., истцом произведен в размере 17569.68 рублей (л.д.20), размер пени также был рассчитан истцом исходя из процентной ставки 0.2 процента за каждый день просрочки платежа, что за год составляет 73% (0.2% х365), что в несколько раз (3,7) раза превышает кредитную ставку 19,5 процентов годовых и почти в 6-9 раз превышает ключевую ставку Центрального банка. Ключевая ставка Банка России за период с 1.07.2015 г. по 27.07.2016 г. составляет:

с 1.07.2015 г. по 2.08.2015 г.-12.5% 23108.76х12.5%:365х32 дня = 253.12

с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г.- 11% -/ - - /11% :365 х315 дней = 2192.40

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.- 10.5% -/ - - / 10.5%: 365х 44 дней =292.60, а всего 2738.12 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна - последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) и суд полагает уменьшить размер процентов и пени и полагает взыскать с ответчика Зотова А.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 29.01.2018 г. в размере 432 394.87 (кредитная задолженность) в соответствии со ст. 395ГК РФ в сумме 102 517 рублей 78 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного кредита за период с 1.07.2015 г. по 29.01.2018 г. в сумме 150 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 1.07.2015 г. по 27.07.2016 г. в сумме 2738.12 рублей, а всего 255 255 рублей 90 копеек, в остальной части удовлетворения исковых требований истцу отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Зотова А.С. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 752 рубля 56 копеек в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Зотова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества» Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 года в размере 255 255 рублей 90 копеек, а также взыскать в пользу истца с ответчика Зотова А.С. уплаченную истцом госпошлину, в размере 5 752 рубля 56 копеек, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд.

Мотивированное решение изготовлено 31мая 2018 г.

Судья Н.И.Белобородова