Решение по делу № 2-342/2019 (2-9449/2018;) ~ М-9352/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-342/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                29 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО «Запсибкомбанк» к Ситникову А.К., Григорьеву В.А., ООО «Интерпродукт» о взыскании задолженности по кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ситникову А.К., Григорьеву В.А., ООО «Интерпродукт» о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 925 513 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Интерпродукт» был заключен договор кредитной линии № на сумму 30 000 000 рублей под 14 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ситниковым А.К. был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым В.А. был заключен договор поручительства № согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ООО «Интерпродукт». Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашена.

Представитель истца Кузнецова О.С. в судебном заседании исковые требования к обществу просила оставить без рассмотрения.

Ответчики Ситников А.К., Гигорьев В.А., представитель ответчика ООО «Интерпродукт» Мандек Д.М. не возражали оставить иск в указанной части без рассмотрения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает производство в части требований к ООО «Интерпродукт» подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018г. в отношении ООО «Интерпродукт» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяц со дня принятия решения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ООО «Интерпродукт» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, а рассмотрению в суде общей юрисдикции не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Запсибкомбанк» в части требований к ООО «Интерпродукт» о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 925 513 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение в течении 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                               С.М. Котова