Решение по делу № 2-31/2013 от 20.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/13

 РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Мелихова Н.А., при секретаре Мишариной Э.В. рассмотрев 20 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Сыктыв­каре граж­данское дело по иску Овсянкина <ФИО1> к ОАО «Коми ДорожнаяКомпания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,судебных расходов,

установил:

Овсянкин В.М. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Коми Дорожная Компания» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосно­вание исковых требований указал, что 17.10.2011г . 19 часов 45 минут на 15 км а/д Ухта-Вуктыл, <ФИО2>  совершила наезд передним и задним правыми колесами   в скрытую водой яму находящеюся по полосе её движения. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: деформацию обоих правых колес, то есть вмятину колесных дисков переднего и заднего правых колес с разрушением их в этих местах, повреждение колесных шин с боковыми порезам переднего и заднего правых колёс.

Для определения размера ущерба обратился к ООО «БизонАвто», согласно отчету №287/11 об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>(200) г/н <НОМЕР>,стоимость восстановительного ремонта составила 17948,00рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2000рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд определить ответчика по данному делу.

Представитель ответчика ОАО  «Коми Дорожная Компания» в су­дебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном от­зыве. Представители третьих лиц ООО «Темп-Дорстрой» и ООО «Трансстрой» исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Определением суда от 31 января 2013 года к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Дорожное агентство Республики Коми. Представитель соответчика в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом,сведения о причинах неявки суду не предоставлены. Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения явившихся сторон, допросивсвидетеля, исследовав материалы дела, адми­ни­ст­ративный материал по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в собственности истца находится транспорт­ное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транс­портного средства.

Указанной автомашиной в момент ДТП управляла <ФИО3>

Судом установлено, что 17.10.2011г. в 19 часов 45 минут на 15 км а/д Ухта-Вуктыл, <ФИО2>  совершила наезд передним и задним правыми колесами   в скрытую водой яму находящеюся по полосе её движения. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: деформацию обоих правых колес с замятием колесных дисков переднего и заднего правых колес с разрушением их в этих местах, повреждение колесных шин с боковыми порезам переднего и заднего правых колёс.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД ОВД по городу Сосногорску, которые составили рапорт и схему места происшествия.

Истец указал,что на  момент аварии ограждение, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась по всей полосе движения и объехать её не было возможным, поскольку по встречной полосе ехала встречная машина. Яма имела следующие размеры 170 х 110 х 10 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93.  Группой разбора ГИБДД ОВД по городу Сосногорску <ФИО3> была выдана справка о ДТП за номером 37/11 -5432.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный мате­риал. Определением от 17.10.2011г. в возбуждении дела об административном пра­вонаруше­нии было отказано в силу ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием со­става административ­ного правонарушения в действиях <ФИО2>.

Размеры ямы составляли 170 х 110 х 10 см.

С целью определения размера компенсации за аварийное повреждение автомо­биля истец обратился к ООО «БизонАвто», согласно отчету №287/11 об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>(200) г/н <НОМЕР>,стоимость восстановительного ремонта составила 17948,00рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2000рублей.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Феде­ра­ции гаран­тируются государством и обеспечиваются путем выполнения законода­тель­ства Российской Феде­рации о безопасности дорожного движения и междуна­родных до­говоров Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безо­пасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право сво­бодно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на осно­вании установ­ленных правил, а также на воз­мещение ущерба по основаниям и в порядке, ко­торые ус­тановлены законодательством Россий­ской Федерации, в слу­чаях причинения им телес­ных повреждений, а также в случаях поврежде­ния транс­портного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Понятие автомобильных дорог дано в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федера­ции и внесении изме­нений в отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации», согласно которой автомо­бильная дорога - это объект транспортной инфра­структуры, предназначенный для движения транспортных средств и вклю­чающий в себя земельные участки в границах полосы отвода авто­мобильной дороги и располо­женные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное по­лотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являю­щиеся ее технологи­ческой частью, - защит­ные дорожные сооружения, искусствен­ные дорожные сооруже­ния, производственные объекты, элементы обустройства ав­томобильных дорог. Согласно пунктам ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требо­ва­ния к экс­плуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопас­ности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Феде­рации от 11.10.1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь проса­док, вы­боин, иных повреждений, за­трудняющих движение транспортных средств с раз­решен­ной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдель­ных про­садок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине -5 см. В силу ст.12 Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на тер­ритории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движе­ния. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нор­мам и дру­гим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами кон­трольных осмотров либо обследо­ваний дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязан­ность по обеспечению соответствия состояния дорог при их со­дер­жании установлен­ным пра­вилам, стандартам, техническим нормам и другим норма­тивным до­кументам возлага­ется на лица, осуществляющие содержание автомо­бильных дорог. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж­да­нина, под­лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.17 Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных до­рогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в от­дельные законода­тельные акты Российской Федерации» содержание автомо­бильных дорог осуществляется в соот­ветствии с требованиями технических регла­ментов в це­лях поддержания бесперебойного движе­ния транспортных средств по автомобильным доро­гам и безопасных условий такого движения, а также обеспече­ния сохранности ав­томо­бильных дорог. Судом установлено,что участок дороги на котором произошло ДТП является собственность Республики Коми и находится на балансе Дорожного агентства Республики Коми. Постановлением Правительства Республики Коми от 7 февраля 2005 г. N 16 утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ДОРОЖНОМ АГЕНТСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (в ред. Постановлений Правительства РК от 22.03.2010 № 64, от 13.05.2011 №190),согласно которому Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги) и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Республики Коми. Основными задачами Агентства являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. В соответствии с положением Дорожное агентство Республики Коми : 10) осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог; 11) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования в установленном законодательством порядке;12) организует и контролирует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также осуществляет приемку выполненных работ; 13) организует приемку в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом участков автомобильных дорог; 14) осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по формированию, размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Коми, связанных с реализацией Агентством своих полномочий; 21) организует разработку и утверждает разработанную проектную, сметную документацию на выполнение работ, отнесенных к ведению Агентства; 24) согласовывает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам. Согласно представленному контракту №12-10/243 от 27.12.2010 г. ОАО «Коми дорожная компания» обслуживало указанную дорогу с 3.3 км до 10 км. включительно. Согласно представленному государственному контракту № 12-10/216 от 21.12.2010 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорск» заключенному между Дорожным агентством Республики Коми, и Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой», в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от «09» декабря 2010 г., пунктом 8 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует,что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорск» общей протяженностью 202,050 км на автодорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложении № 1 к настоящему Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта, обеспечивающему безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП охватывается действием указанного государственного контракта. Согласно п.1.3. Госконтракта конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым Подрядчику представителем Заказчика по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту, составляемыми в соответствии с Техническими заданиями и с учетом Графика производства работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 5 к настоящему Контракту), который представляется Подрядчиком при подписании настоящего Контракта. В соответствии с п. 2.1.2 государственного контракта подрядчик обязан выполнять весь комплекс работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями методических документов, ГОСТов, ВСН, СНиП, ОДН, указанных в Перечне (Приложение № 8 к настоящему Контракту), предъявляемых к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, придорожной полосе, снегозащитным посадкам в соответствии с Ежемесячным заданием. В силу п. 5.4 указанного контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за травму или гибель людей во время выполнения работ по Контракту и за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика, а также порчу и хищение имущества, указанного в Данных по элементам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 6 к настоящему контракту), при выполнении работ но Контракту. Между третьими лицами был заключен договор субподряда № 12-10/216/ТС на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорск» от «21» декабря 2010 г., согласно которому Подрядчик ,Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой», поручает, а Субподрядчик, Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорск» общей протяженностью 202,05 км на автодорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, (далее - объекты), обеспечивающему безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, выполняются Субподрядчиком в соответствии с методическими документами, ГОСТами, ВСН, СНиП, ОДН, указанными в Перечне (Приложение № 8 к настоящему Договору) и в соответствии с Техническими заданиями (Приложения №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 к настоящему Договору) (далее - Технические задания). Согласно п.1.2. Конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым Субподрядчику представителем Подрядчика по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Договору (далее — Ежемесячное задание), составляемыми в соответствии с Техническими заданиями и с учетом Графика производства работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 5 к настоящему Договору), который представляется Субподрядчиком при подписании настоящего Договора. Из представленных в материалы дела документов следует, что Дорожным Агентством РК не выдавалось Техническое задание на ямочный ремонт участка 15 км. автодороги Ухта-Вуктыл. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела не под­тверждается ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов со стороны ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой», ООО «Трансстрой», след­ствием чего является наличие на проезжей части ямы. Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 17.10.2011 г., мировой судья не усматривает в действиях водителя Овсянкиной грубой неосторожности. Следовательно, между её действиями и наступившими последст­виями отсутствует причинная связь. Таким образом, учитывая, что рассматриваемый участок дороги находится в ведении Дорожного Агентства Республики Коми, считаю доказанными факт причинения вреда, вину Ответ­чика Дорожного Агентства Республики Коми в до­рожно-транспортном происшествии, выразив­шуюся в ненадлежащем выполнении им обязанностей по обеспечению сохранности автомобильной дороги, и причинную связь между нанесенным вредом и виновным поведением Ответчика, следовательно Дорожное Агентство Республики Коми несет ответственность за причинение материального ущерба истцу,тогда как в действиях ОАО «КомиДорожная Компания», ООО «Темп-Дорстрой» и ООО «Трансстрой»  мировой судья вину не усматривает.

Согласно отчету ООО «БизонАвто» №287/11 об оценке транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>(200) г/н <НОМЕР>,стоимость восстановительного ремонта составила 17948,00рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2000рублей.

При определении размера материального ущерба мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт"2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Из материалов дела следует, что Овсянкиным заявлено требование о возмещении убытков, равных стоимости нового колеса(два колеса и два диска) Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая существенный амортизационный износ пострадавшего в ДТП колеса в полном размере не основано на законе, поскольку взыскание в пользу ситца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Овсянкин получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупно­сти, и принимая во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорож­ных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также справку ООО «Независимый оценщик» о размере ущерба с учетом износа, мировой су­дья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Овсянкина В.М., таким образом, с ответчика Дорожного Агентства Республики Коми в пользуистца, яв­ляющегося собственником поврежденного транспортного средства, подлежит взысканию матери­альный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшест­вием в размере 12 165 руб. 49 коп., сумма в размере 2000 руб. за услуги эксперта.

Вместе с тем, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удов­летворению по следующим основаниям.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нару­шающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, преду­смотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

     Согласно ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражда­нина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, неза­конного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или ис­правительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда, когда вред причинен имуществен­ным правам гражданина указанными статьями  не предусмотрена.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ  в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уп­лате государственной пошлины в размере 840 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овсянкина <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Дорожного Агентства Республики Коми в пользу Овсянкина <ФИО1> в счет возмещения ма­териального ущерба сумму в размере 12 165 руб. 49 коп., сумму в размере 2000 руб. за услуги эксперта, возврат государственной пошлины в размере 840 руб. 35 коп., всего взы­скать 15 005,84 руб. , в остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Овсянкина <ФИО1> к ОАО «Коми Дорожная Компания», ООО СК «Темп-Дорстрой» и ООО «Трансстрой» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 30 дней, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 февраля 2013 года. Мировой судья Мелихова Н.А<ФИО5>