Решение по делу № 2-961/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-961/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 ноября 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием истца Усова Ю.М.,

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова ФИО12 к Администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Захарова ФИО13. После ее смерти остался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 м², расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал умершей на праве собственности. После смерти бабушки он фактически принял наследство и вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался им открыто, нес бремя его содержания. В установленный законом срок он не вступил в наследство, так как не знал о такой необходимости. Наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось. В мае 2013 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истец Усов Ю.М. исковое заявление поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что при жизни бабушки на семейном совете было решено, что данный участок будет передан ему. В связи с чем он принял активное участие в оформлении права собственности данного участка на бабушку, оплачивая необходимые сборы и пошлины, кроме того оплатил налог на землю. Его мама Усова Т.Г. и тётя Шевченко Н.Г. являющиеся дочерьми умершей Захаровой М.Е. на данное наследство не претендуют, о чём они писали заявление в суд, иных родственников, которые могли бы являться наследниками - нет.

Третьи лица Усова Т.Г. и Шевченко Н.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации, иск Усова Ю.М. признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив заявление о признании иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства на которые истец ссылается в своих пояснениях, суд признаёт достоверными, данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются и подтверждаются исследованными материалами дела, а именно : копией свидетельства о смерти Захаровой М.Е ( л.д.4), копией свидетельства о регистрации права собственности Захаровой М.Е. на земельный участок указанный в исковом заявлении ( л.д.5), копией свидетельства о праве Захаровой М.Е. на наследство по закону ( л.д.6), копией кадастрового паспорта земельного участка указанного в исковом заявлении ( л.д. 7,8), копией свидетельства о рождении ( л.д. 9-10) из которого следует, что Усов Ю.М. является сыном Усовой Т.Г., копией свидетельства о рождении ( л.д.10) из которого следует, что Захарова ФИО14 является матерью Захаровой ФИО15, копией справки о заключении брака №- У ( копия л.д. 11) из которой следует, что после заключения брака Захаровой Т.Г. присвоена фамилия супруга Усова, ответом на запрос нотариуса Черепановой О.Т. ( в деле ) из которого следует, что после смерти Захаровой М.И. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик иск признал и его признание принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Усова ФИО16 к Администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство удовлетворить.

Усову ФИО17 восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка общей площадью 1400 м² с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Захаровой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и признать Усова ФИО19 принявшим наследство в виде указанного выше земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Рудой