Решение по делу № 2-5617/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5617/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца Сафроновой Т.П.,

представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – Погадаева В.С. по доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Прелесть» – председателя Колодко О.Н.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Т.П. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Т.П. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истец Сафронова Т.П. написала заявление на вступление в садоводческое товарищество «Прелесть», и ей был выделен земельный участок №, которым она пользуется, считая его своей собственностью, и владеет, занимаясь садоводством и огородничеством на открытом грунте.

Дачного домика на участке не имеется.

Все это время истец Сафронова Т.П. регулярно оплачивала членские и целевые взносы, участвовала как собственник участка в общих собраниях товарищества, что подтверждается членской книжкой.

В 2016 году истец Сафронова Т.П. решила зарегистрировать право собственности на свой участок, однако при обращении в многофункциональный центр получила уведомление об отказе № от дата, и выяснилось, что его правообладателем является иное лицо.

Согласно полученного ответа из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от дата в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительства на территории города Ставрополя, хранится свидетельство о праве собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Маргвелашвили К.А.

Данное право в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, отсутствуют.

Поскольку истец Сафронова Т.П. более 15 лет открыто владеет указанным земельным участком как своим собственным, то это послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Истец просит признать возникновение права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательской давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от дата № садоводческому товариществу «Прелесть» был выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (без указания даты выдачи), что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Государственный акт на право собственности выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Таким образом, собственником земельного участка выступало СНТ «Прелесть».

В силу статьи 10 Земельного Кодекса РСФСР распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива собственников или избранным им органом управления. Т.е. распоряжение участком осуществлялось решением избранного органа управления СНТ «Прелесть».

Каждый член сельскохозяйственного предприятия имел право на получение своей доли в виде земельного участка в натуре (на местности) только при выходе из него и в случае ликвидации предприятия.

СНТ «Прелесть» не ликвидировалось и о выходе Маргвелашвили К.А. из товарищества ничего неизвестно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права.

Полагает, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с дата, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованными лицами от истца, и к моменту предъявления настоящего иска пятнадцатилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, истек.

Просит суд признать за Сафроновой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сафронова Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Погадаев В.С. по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче иному лицу – Маргвелашвили К.А. свидетельства № на спорный земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК – Чередниченко С.И. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Прелесть» – председатель Колодко О.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № на основании Главы администрации г. Ставрополя № от дата СТ «Прелесть» был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для коллективного садоводства.

Из материалов дела следует, что дата истец Сафронова Т.П. написала заявление на вступление в садоводческое товарищество «Прелесть», и она была принята членом товарищества решение общего собрания, оформленного протоколом № от дата, в результате чего ей был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода от дата.

Спорным земельным участком истица Сафронова Т.П. пользуется до настоящего времени, считая его своей собственностью, и владеет, занимаясь садоводством и огородничеством, оплачивая членские и целевые взносы в полном объеме и участвуя как собственник участка в общих собраниях товарищества, что подтверждается членской книжкой.

Кроме того Сафронова Т.П. была включена в список членов-собственников СТ «Прелесть» общества «Защита» на закрепление земельных участков в собственность 2000 г.

Дачного домика на земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется.

Судом установлено, что в 2016 году истец Сафронова Т.П. решила зарегистрировать право собственности на участок по адресу: <адрес>, однако уведомлением №с от дата было отказано в передачи в собственность спорного земельного участка, поскольку в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» имеются сведения о том, что на спорный земельный участок выдавалось свидетельство о праве собственности иному лицу – Маргвеашвили (Мергвеашвили) К.А..

Согласно архивной справке № от дата, выданной Администрацией г. Ставрополя, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с дата по дата имеется сведения о выдаче Маргвеашвили (Мергвеашвили) К.А. свидетельства № (регистрационная запись № на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от дата №) на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако из уведомления Управления Росреестра по СК № от дата следует, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того в кадастровом паспорте земельного участка № от дата, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о правах на данный участок.

Так, судом установлено, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и не передано кому-либо на вещном праве, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом предпринимались попытки определить место жительства Маргвеашвили (Мергвеашвили) К.А., не приведшие к положительным результатам. Также в соответствии с ответом Управления ЗАГ СК № от дата сведений о смерти Маргвеашвили (Мергвеашвили) К.А. за период с дата по настоящее время не имеется.

В судебном заседании установлено, что владение и пользование истцом Сафроновой Т.П. земельным участком в СТ «Прелесть» продолжалось непрерывно на протяжении около 17 лет, при этом она не скрывала факта нахождения данного участка в ее владении и несла бремя содержания имущества.

Претензий от бывшего собственника, других лиц по поводу использования Сафроновой Т.П. спорного земельного участка к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имущества не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд полагает, что давностное владение истца Сафроновой Т.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку до нее спорный участок никому не принадлежал и никем не обрабатывался, что также подтверждается руководством СНТ «Прелесть».

Кроме того давностное владение истца Сафроновой Т.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признается судом открытым, поскольку истец не скрывала факт владения спорным земельным участком, уплачивая при этом паевые взносы.

Давностное владение истцом Сафроновой Т.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с дата по настоящее время), что подтверждается пояснениями сторон и не опровергается письменными доказательствами по делу.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Так, суд считает, что истцом Сафроновой Т.П. представлены суду необходимые и достаточные доказательства, подтверждающее ее открытое, добросовестное и давностное непрерывное владение недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – как своим собственным в период с дата по настоящее время, т.е. более 18 лет. Данное обстоятельство никем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Т.П. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Сафроновой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Сафроновой Т.П..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.а