Решение по делу № 2-38/2014 (2-2865/2013;) ~ М-1964/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-38/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2014 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием:

истца                                    Корниловой О.В.

представителя истца                        Кутаковой Е.С.

представителя истца                        Мирзоевой Л.З.

ответчика                                Шишкиной М.А.

представителя ответчика                        Колбиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Ольги Владимировны к Шишкиной Марии Александровне о признании завещания недействительным, а также по встречному иску Шишкиной Марии Александровны к Корниловой Ольге Владимировне о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

    Корнилова О.В. обратилась в суд с иском к Шишкиной М.А. о признании недействительным завещания от 10 апреля 2007 года ФИО2 на имя Баяновой М.А. (в настоящее время – Шишкина М.А.).

    В обоснование своих требований Корнилова О.В. указала, что является дочерью ФИО2, умершего 12 августа 2012 года, после смерти которого осталось недвижимое имущество в виде квартиры № ... расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...

    После обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истец узнала, что есть завещание умершего от 10 апреля 2007 года на Шишкину (Баянову) М.А.

    Корнилова О.В. подпись наследодателя в завещании не оспаривала, однако указывала, что в момент составления завещания 10 апреля 2007 года ФИО2 не мог присутствовать у нотариуса, поэтому завещания в эту дату не подписывал.

    Ответчиком Шишкиной М.А. предъявлен встречный иск к Корниловой О.В. о признании наследником по завещанию и о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру № ... расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...

    В обоснование заявленных требований Шишкина М.А. указала, что приходится внучкой родной сестры ФИО2, умершего 12 августа 2012 года, и является наследником, по завещанию от 10 апреля 2007 года, в соответствии с которым ФИО2 завещал ей квартиру по адресу: г. Новосибирск, ...

    Завещание ФИО2 удостоверено 20 апреля 2007 года нотариусом г. Новосибирска ФИО7

    На момент открытия наследства завещание не отменено, не изменено, иные завещания не представлены.

    В судебное заседание истец Корнилова О.В. со своими представителями просила исковые требования удовлетворить, во встречно иске отказать в полном объеме, в судебном заедании отказалась от ходатайства о назначении посмертной почерковедческой экспертизы с целью определения подписи наследодателя в завещании.

    Ответчик Шишкина М.А. со своим представителем просили в иске Корниловой О.В. отказать, а встречный иск удовлетворить полностью.

    Третьи лица, нотариусы г. Новосибирска ФИО1 и ФИО7 извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о рождении (л.д. 9) Корнилова О.В. родилась ... у ФИО2 и ФИО3

ФИО2 умер 12 августа 2012 года (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По сведениям нотариуса г. Новосибирска ФИО1 следует (л.д. 28-31), что с заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 обратились с заявлением 24 августа 2012 года сестра наследодателя ФИО4, 31 октября 2012 года – дочь Корнилова О.В. и 21 декабря 2012 года – наследница по завещанию Баянова М.А.

Шишкиной М.А. предъявлено завещание ФИО2 от 10 апреля 2007 года (л.д. 38), удостоверенное нотариусом г. Новосибирска ФИО7

Данным завещанием ФИО2 завещал Шишкиной (Баяновой) М.А. квартиру по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... В завещании наследником указана Баянова М.А., однако 03 апреля 2013 года ФИО5 и Баянова М.А. зарегистрировали брак, после регистрации которого фамилия супруги изменена на «Шишкина» (л.д. 41).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих признание завещание недействительным, лежит на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 175) истец утверждала, что наследодатель не подписывал доверенность 10 апреля 2007 года, так как не выходил из дома. Такие показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что наследодатель не выходил в течение дня из своей квартиры, так как свидетель является жителем г. Омска и не подтвердила документально свое пребывание в г. Новосибирске в указанный период, не обосновала (по прошествии почти семи лет) запоминание даты 10 апреля 2007 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности того, что на момент составления завещания наследодатель ФИО2 не мог присутствовать у нотариуса ФИО7, соответственно для признания завещания недействительным оснований не имеется.

Имеющиеся медицинские материалы, касающиеся здоровья ФИО2, не подтверждают невозможность передвижения наследодателя по территории г. Новосибирска. Более того, свидетель ФИО8 со стороны истца поясняла, что в 2006 году ФИО2 приезжал к ней в гости в Свердловскую область.

Из завещания следует, что документ зарегистрирован в реестре за номером 3194. Однако в книге реестра регистрации нотариальных действий за 2007 год номер нотариального действия указан номер 3200. По информации нотариуса ФИО7 в экземплярах завещания и в алфавитной книге учета завещаний номер 3194 указан ошибочно (л.д. 128-137), о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания – завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания были соблюдены.

Завещание было составлено ФИО2 10 апреля 2007 года, после чего он прожил еще пять лет, в течение которых завещание не отменил, не изменил, о наличии других завещаний суду доказательства не представлены.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для признания завещания недействительным, так как показания свидетеля ФИО6 не являются допустимыми доказательствами, допущенная нотариусом ошибка не является существенной и не могла повлиять на волеизъявление наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Таким образом, приоритетность основания наследования установлена законодателем на наследование по завещанию.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так как Шишкина М.А. своевременно обратилась с заявлением к нотариусу, то на основании завещания ответчик является наследником ФИО2, умершего 12 августа 2012 года.

Согласно свидетельству (л.д. 39) ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Новосибирск, ...

Таким образом, требование Шишкиной М.А. о признании права собственности на наследственное имущество обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Корниловой Ольги Владимировны к Шишкиной Марии Александровне о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Шишкиной Марии Александровны к Корниловой Ольге Владимировне о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

    Признать Шишкину Марию Александровну наследником ФИО2, умершего 12 августа 2012 года, по завещанию от 10 апреля 2007 года.

Признать за Шишкиной Марией Александровной право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., площадью 31,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ______________ /Панарин П.В./