Решение по делу № 33-3500/2018 от 17.09.2018

судья Рожин Г.И.                                                                                            дело № 33-3500/2018

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                          1 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Степанову С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым

постановлено:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова С.П., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от 31.08.2013 года в размере 183 712, 55 руб., в том числе 98 078, 31 руб. - задолженность по основному долгу, 65 419, 76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5214, 48 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степанову С.П., указывая, что 31.08.2013 между сторонами заключен договор кредитования № ... на сумму .......... руб. сроком до востребования. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.По состоянию на 15 мая 2018 года размер задолженности составила 201 448, 42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 98 078, 31 руб., просроченные проценты – 65 419, 76 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1437, 87 руб., неустойка – 37 950, 35 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.03.2015 по 15.05.2018. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 201 448, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214, 48 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Степанов С.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2013 года на основании заявления между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. сроком до востребования, под *** % годовых.

При заключении договора кредитования № ... Степанов С.П. согласился с тарифами Банка, его условиями, а также с графиком погашения кредита, подтвердил, что ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 183 712, 55 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 98 078, 31 руб., просроченные проценты в размере 65 419, 76 руб., снизил неустойку и взыскал ее в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214, 48 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Обращаясь в суд с данной жалобой, ответчик выражает несогласие в части размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание соотношение сумм неустоек и основного долга, последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 37 950, 35 руб. до 15 000 руб.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, доводы заявителя о несоразмерности размера неустойки, которое было снижено судом, отклоняется судебной коллегией как необоснованные, поскольку взысканный судом размер неустойки отвечает критерию соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства. Оснований для дополнительного снижения суммы неустойки, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                    О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                   Н.А. Кычкина

                                                                                                  И.К. Холмогоров