Решение по делу № 1-384/2011 от 06.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 23 июня 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., защитника – адвоката Гордеева П.В., представивший удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Зверева Ю.Н., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил несколько эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 час 00 минут <дата> до 10 час 00 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной около <адрес> автомашине «<...>» регистрационный знак <номер>, принадлежащей ФИО2 Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа открыл пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: штатную магнитолу стоимостью <...> и блок управления климат-контролем стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Он же, <дата> в период с 07 час 30 минут до 07 час 45 минут, находясь в ГСК «<...>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО3, автомашине «<...>» регистрационный знак <номер> припаркованной возле гаража <номер> ГСК «<...>». После чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из открытого багажника указанной автомашины, взял куртку, обыскал карманы и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с сим картой оператора сотовой связи <...>, которая не представляет для ФИО3 материальной ценности, а также комплект ключей от вышеуказанной автомашины стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же <дата> в период с 15 час 00 минут по 15 час 05 минут, находясь в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном на втором этаже в магазине «<...>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к витрине и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины мобильный телефон марки <...> в корпусе красно-серого цвета стоимостью <...>, принадлежащий ФИО4, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб..

Он же <дата> в период с 11 час 00 минут до 13 час 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества найденным около дома металлическим прутом, открыл створку окна и незаконно проник в дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку в отношении каждого потерпевшего совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, является инвалидом второй группы, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления.

Суд учитывает и мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает явки с повинной подсудимого.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд вместе с тем принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, подсудимым совершено четыре корыстных преступления, в результате пресечения противоправных действий подсудимого правоохранительными органами похищенное имущество частично возращено потерпевшим, в остальной части ущерб не возмещен, преступления совершены подсудимым через незначительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания. в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения условного наказания не усматривает.

С учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 в размере <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждены доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с в пользуФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...>

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий- подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011г.

<...>

<...>