Решение по делу № 33-289/2016 от 14.01.2016

Судья Слепченкова Л.В. Дело № 33-289

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А..

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе Нипот М.И., Новикова Е.Н.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Нипот М.И., Новикова Е.Н. к ООО «МПЖХ» о признании энергосервисного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным энергосервисного договора, заключенного … года между ООО «МПЖХ» и ООО «ЖилСтройРемонт», об обязании ответчика привести систему теплоснабжения дома … по ул. … г. Иваново в нормативное техническое состояние.

Определением судьи заявление истцов оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 29 декабря 2015 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уточнить исковые требования и основания признания договора недействительным, а также подтвердить, за защитой каких нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов обращаются истцы в порядке гражданского судопроизводства.

С определением судьи истца не согласились, в частной жалобе просят отменить определение и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована нарушением судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание по личной инициативе явился истец Новиков Е.Н., который поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Новикова Е.Н., проверив материалы, приложенные к частной жалобе, обсудив доводы жалобы, считает определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из искового заявления истцов следует, что ими заявлено требование о признании недействительным энергосервисного договора, заключенного … года между ООО «МПЖХ» и ООО «ЖилСтройРемонт», которое не подпадает под правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по данному требованию подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку к исковому заявлению истцов не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судьей определения об оставлении заявления без движения является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления иска без движения по другим основаниям являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 2), однако не влекут за собой отмену обжалуемого определения, поскольку такой недостаток, как отсутствие документа, подтверждающего уплату по делу государственной пошлины, является процессуальным препятствием для принятии иска к производству суда до его устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Нипот М.И., Новикова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: