Решение по делу № 1-178/2014 от 25.08.2014

Дело №1-178/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 сентября 2014 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Титовой В.С.,

подсудимого Ершова С.А.,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Ершова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ершов С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, понимая, что его действия очевидны для окружающих, на виду у потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 взял со стеллажа, на котором выставлена алкогольная продукция, одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, и одну бутылку коньяка ««Три звездочки» (Дагестанский) 3», объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «Ида». Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 58 копеек, и одной бутылки коньяка ««Три звездочки» (Дагестанский) 3», объемом 0,5 литра, стоимостью 316 рублей 96 копеек, принадлежащих ООО «Ида», общей стоимостью 527 рублей 54 копейки, Ершов С.А., осознавая, что его неправомерные действия очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, с целью скрыться с места преступления и получить реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, прошел кассовую зону, при этом, вопреки требованиям ФИО2 оплатить товар, Ершов С.А. выбежал из магазина. Однако Ершов С.А. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Ершов С.А. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого Ершова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Ершов С.А., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Ершова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает, что Ершов С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Ершов С.А. имеет постоянное местожительство и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в Ярославской областной клинической психиатрической больнице и Ярославской областной клинической наркологической больнице не состоит, принес извинения представителю потерпевшего ООО «И.» ФИО1

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что Ершову С.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Признанные по делу вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ершову С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев