Решение по делу № 2-2692/2018 ~ М-2487/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-2692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                     25 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи                                 Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                 Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца Пенькова В.А.

по доверенности от 13.11.2018г. Киселевой А.А.,

представителя ответчика Пенькова А.А.

в порядке ст.50 ГПК РФ

на основании ордера №000525 от 20.12.2018г.      Солуянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова Вячеслава Анатольевича к Пенькову Андрею Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пеньков В.А. обратился в суд с иском к Пенькову А.А., в котором просит признать Пенькова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Пенькова А.А. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Пенькова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2013г. ФИО5 был заключен договор социального найма № с МБУ «ЖКХ <адрес>», на основании которого наймодатель передал ФИО5 в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: ФИО6 (муж), Пеньков В.А. (сын), Пеньков А.А. (сын), ФИО7 (внук). После смерти ФИО5 и её супруга ФИО6 основным нанимателем квартиры стал истец сын Пеньков В.А. Второй сын Пеньков А.А. в данном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, однако, остается зарегистрированным. Согласно справки, выданной истцу ООО УК «Родниковая Долина», в настоящее время в квартире зарегистрированы следующие члены семьи нанимателя: Пеньков В.А. (наниматель), Пеньков А.А. (брат), ФИО11 (племянница), ФИО7 (племянник). Все вышеуказанные лиц, за исключением истца в настоящее время в квартире не проживают и не проживали. Обязанности по содержанию и ремонту квартиры, по оплате коммунальных услуг исполняет только истец, что подтверждается прикладываемыми к настоящему иску квитанциями. Личных вещей вышеуказанных лиц, за исключением вещей истца, в квартире не имеется. В настоящее время местожительства ответчика не известно, родственные отношения между собой истец и ответчик не поддерживают. Длительное время ответчик Пеньков А.А. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь истец не чинил ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика Пенькова А.А. в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания уважительными причин отсутствия ответчика, не имеется. Таким образом, ответчика Пенькова А.А. надлежит признать утратившим право пользования помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Пеньков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Пенькова В.А. по доверенности Киселева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пеньков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Пенькова А.А., действующий на основании ордера согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Солуянов А.А., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что истец не является собственником данного жилого дома, ответчик как и истец, имеет право на проживание и регистрацию в данном жилом доме. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца, суду не представлено каких либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по отношению к данному жилому помещению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в <адрес> зарегистрированы: истец Пеньков В.А., ответчик Пеньков А.А., ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается копией справки представленной из ООО «УК Родниковая долина» от 09.11.2018г.

Как следует из пояснений представителя истца Пенькова В.А. по доверенности Киселевой А.А., Пеньков А.А. ответчик по данному гражданскому делу не проживает по адресу регистрации, что указывает на односторонний отказ Пенькова А.А. от прав и обязанностей на данное жилое помещение. По изложенным мотивам просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца Пенькова В.А., суду не представлено и судом не установлено каких либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований, и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика Пенькова А.А., в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчика Пенькова А.А. за коммунальные услуги.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пенькова В.А. к Пенькову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования Пенькова В.А. о снятии Пенькова А.А. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с Пенькова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании утратившим права пользования в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░