Решение по делу № 1-164/2017 от 30.06.2017

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кинель 18 сентября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.,

подсудимого Деменкова А.С. и его защиты в лице адвоката ПАСО Порфирьевой О.В.,

при секретаре Цветовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Деменкова А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина ***, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деменков А. С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. Деменков А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой проживает последняя, совместно с Деменковым А.С. и ФИО3, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 и находившаяся в указанной квартире ФИО4 спали, а также отсутствием в квартире ФИО2, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия вышеуказанными лицами замечены не будут, с компьютерного стола стоящего в спальной комнате, взяв руками, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, находившееся в пользовании у ФИО4, а именно:- мобильный ***, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, а всего на общую сумму ***. Тайно похитив указанное, Деменков А.С., будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО1, с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ***.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Порфирьева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, с прекращением дела он согласен.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Деменкова в связи с примирением. Подачу заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая подтвердила телефонограммой в адрес суда.

Прокурор с ходатайством о прекращении уголовного дела не согласился, пояснив, что этому препятствует отсутствие потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела, Деменков А.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая направила в суд письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о получении денежных средств от Деменкова в размере ***.

Судом установлено, что потерпевшая не может присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку согласно ее сообщения, имеет большой срок беременности.

Исходя из предоставленного в суд заявления, телефонограммы потерпевшей ФИО1, наличия расписки о получении денежных средств, в размере, превышающем причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела сделано добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Деменкова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Деменкова А.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ***

***

***

***