Решение по делу № 13/5-37/2015 от 13.08.2015

М 13/5-37/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года         г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Токарь Ю.А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-142/2015 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Токарь Ю.А., Токарю П.А., Абдурахманову Т.Г.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по соглашению № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере по .... коп с каждого. Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г. г.

Токарь Ю.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, указав, что имеет на иждивении ребенка, доход .... руб., поэтому просит установить размер ежемесячных платежей в пользу банка .... руб.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление, указав, что какого-либо имущества в собственности не имеет.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Другие должники в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ОСП по Олонецкому района извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о его рассмотрении без своего участия.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Проанализировав представленные должником документы и сведения о материальном положении, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не препятствуют исполнению судебного решения и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Заявитель трудоспособна, имеет профессию и постоянное место работы, т.е. в состоянии обеспечить себя и принять меры к изысканию средств для исполнения судебного решения, поэтому временные финансовые трудности и недостаточный доход не могут рассматриваться как препятствие для исполнения решения суда.

Ссылки должника на наличие у нее ребенка на иждивении также не освобождают ее от исполнения своих обязательств перед взыскателем. Суд также отмечает, что у ребенка заявителя имеется отец, который в силу ст. 61, 64, 65, 80 Семейного кодекса РФ обязан участвовать в его содержании наравне с заявителем.

Отсутствие у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не может умалять права взыскателя на получение причитающегося ему исполнения по решению суда.

Следует отметить, что в своем заявлении заявитель просит предоставить ей еще более льготный порядок погашения задолженности перед банком, чем даже тот, который были предусмотрен условиями кредитного договора, не исполнявшегося Токарь Ю.А., и продлить срок выплаты долга более чем на двадцать лет.

Неисполнение решения суда должником повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Токарь Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья        А.В. Никитина