Решение по делу № 2-1779/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1779/14 22.05.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Ляховой Д.Д.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов Кононова А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения», действуя в защиту интересов Кононова А.А., обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кононовым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (новое название ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») был заключен Договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 373750 рублей, сроком на 1379 дней. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составляют 21,80% годовых.

Данный договор можно рассматривать как смешанный в форме договора присоединения, так как в предмет данного Договора входят несколько договоров, а именно: кредитный договор и договор о карте. Помимо этого в тексте договора имеется п.4, в котором банк указывает, что составной частью договора является договор страхования и договор на возмездное оказание услуг, а именно «подключение к Программе страхования» - природа которых в договоре не раскрывается, а платеж называется «комиссия» за подключение к программе страхования.

По смыслу п.4 договора Банк заключает договор страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» - договор страхования жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору и договору о карте от рисков смерти в результате несчастного случая или болезни и получение инвалидности 1 или 2 группы, в данном случае Банк обязывает истца не только оплатить услугу, правовой смысл которой Банком не раскрывается, но и исполнять обязанности по договору страхования, в котором истец не является стороной по сделке. Единственной обязанностью Банка в данном разделе договора является обязанность выдать кредит истцу на оплату услуги по подключению к программе страхования. При этом Банк оставляет за собой право в безакцептном порядке списать плату за подключение к программе страхования со счета карты.

Истец полагает, что Банком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», договор является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии на заключение банком договора страхования противоречит закону, а потому сделка в этой части является ничтожной, в связи с чем, уплаченные истцом в счет оплаты комиссии за услуги по подключению к программе страхования 123750 рублей подлежат возврату.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части возложения на Кононова А.А. оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Кононовым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Взыскать в пользу Кононова А.А. 123750,00 руб. - незаконно удержанных Банком за оказание услуги по подключению к программе страхования, 33721,88 руб. - начисленные Банком и уплаченные проценты на сумму комиссии в период с 06.08.2012г. по 07.10.2013г., 51965,72 руб. - неустойку за период с 01.11.2013г. по 11.11.2013г., 18115,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012г. по 11.11.2013г., компенсацию морального вреда - 10000 руб., взыскать штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» - Мухортова В.М., действующая на основании доверенности, в суд явилась, на иске настаивала.

Истец Кононов А.А. о слушании дела извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о слушании дела извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Кононовым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (новое название ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») был заключен Договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 373750 рублей, сроком на 1379 дней. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составляют 21,80% годовых.

Согласно п.4 Договора, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором в силу ст.426 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к Программе страхования, составила 373750 рублей, денежная сумма 123750 рублей на оплату комиссии за подключение к Программе страхования была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом, комиссия за подключение к услуге страхования в размере 123750 рублей списана со счета Кононова А.А. до выдачи кредита.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

22.10.2013г. Кононовым А.А. направлена в адрес ответчика претензия, содержащая в себе требование о возврате денежных средств в размере 123750 рублей, незаконно удержанных Банком за оказание услуги по подключению к программе страхования, однако требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдача кредита с выплатой комиссии не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования. Кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

В нарушение ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по программе страхования.

Следовательно, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплативший комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п.4 Кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в испрашиваемом размере без получения дополнительного кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 123750 рублей, что ущемляет права Кононова А.А. как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Кононовым А.А. не был бы заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между сторонами следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

Суд считает, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренное ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признании п.4 кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению истца к программе страхования в размере 123750 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежали начислению лишь на сумму кредита - 250000 рублей. Как усматривается из графика платежей по кредитному договору и выписки из лицевого счета, на сумму комиссии за подключение к Программе страхования 123750 рублей банком начислялись, а истцом оплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредитному договору в размере 21,80% годовых.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (услуги).

22.10.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.23), которая была получена ответчиком 22.10.2013г. (л.д.24), следовательно, требования должны были быть удовлетворены в течение десяти дней.

Сумма начисленных банком процентов и уплаченных истцом составляет 33721,88руб. (123750х21,80%) : 12мес. х 15 платежей за период с 06.08.2012г. по 07.10.2013г.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 51965,72руб. (123750+33721,88) х 3% х 11 дней, за период с 01.11.2013г. по 11.11.2013г.

Требований о снижении неустойки ответчиком не заявлены, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012г. по 11.11.2013г. составляют 18115,83руб. (123750+33721,88) х 8,25% : 360 дней х 483 дня), которые надлежит взыскать с ответчика.

Представленные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком расчет не представлен.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу Кононова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Кононова А.А. надлежит взыскать штраф в размере 61888,36 руб., а поскольку в защиту интересов истца выступила Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в лице Санкт-Петербургского Регионального отделения, то в пользу данного общественного объединения также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 61888,36 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, ответчик обязан к оплате госпошлины в размере 9575,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части возложения на Кононова А.А. оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Кононовым А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Кононова А.А. 237553 рубля 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф 61888 рублей 36 копеек, а всего – 309441 (триста девять тысяч четыреста сорок один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» штраф в размере 61888 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход государства в сумме 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.