Решение по делу № 33-6524/2016 от 29.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6524/2016

31 марта 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Хамидуллиной Э.М.

судей:                                 Гибадуллиной Л.Г.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                             Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе В.К.Н. на решение ... от дата,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Б» (далее по тексту также – ОАО АКБ «Б») обратилось в суд с иском к В.К.Н., Ч.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. дата года между ОАО АКБ «Б» и В.К.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО АКБ «Б» предоставил В.К.Н. кредит в размере ... евро сроком до дата включительно под ... процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ч.А.П. заключен договор поручительства №... от дата. По условиям кредитного договора выдача кредита произведена которому ОАО АКБ «Б» посредством перечисления суммы кредита на текущий счет В.К.Н. №..., открытый в ОАО АКБ «Б», что подтверждается ордером №... и выпиской по счету. В.К.Н. неоднократно нарушал установленные договором сроки погашения кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен им дата. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составила ... евро, в том числе: кредит в размере ... евро, проценты за пользование кредитом в размере ... евро. ОАО АКБ «Б» просит взыскать с В.К.Н., Ч.А.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... евро в том числе: кредит в размере ... евро, проценты за пользование кредитом в размере ... евро; взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... копейки.

Обжалуемым решением суда иск ОАО АКБ «Б» к В.К.Н., Ч.А.П. удовлетворен, с ответчиков взыскана солидарно в пользу ОАО АКБ «Б» задолженность по кредитному договору в размере ... евро в рублевом эквиваленте по курсу евро на день внесения платежей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчиков взыскан по ... копеек с каждого.

В апелляционной жалобе В.К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при взыскании долга в валюте суд должен был рассчитать задолженность в рублях на дату принятия обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Б» и В.К.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО АКБ «Б» предоставил В.К.Н. кредит на потребительские нужды в размере ... евро сроком до дата включительно под ... процентов годовых, а В.К.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячных платежей В.К.Н. по кредиту составляет ... евро; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Б» с Ч.А.П. заключен договор поручительства №... от дата, по условиям которого Ч.А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение В.К.Н. всех обязательств по спорному кредитному договору; согласно пункту 1.2 договора поручительства Ч.А.П. отвечает перед ОАО АКБ «Б» за выполнение обязательств по спорному кредитному договору солидарно, в том же объеме, что и В.К.Н., включая выполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков ОАО АКБ «Б», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств В.К.Н. по кредитному договору; в соответствии с пунктом 1.2 спорного кредитного договора выдача кредита произведена посредством перечисления суммы кредита на текущий счет В.К.Н. №...; истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. и выпиской по счету; из выписки по лицевому счету В.К.Н. за период с дата. следует, что последний платеж в размере ... евро в счет погашения кредитной задолженности был произведен В.К.Н. дата, после чего платежи в счет погашения кредита им не осуществляются; в связи с нарушением В.К.Н. обязательств по кредитному договору дата. ОАО АКБ «Б» направил в адрес В.К.Н. и Ч.А.П. уведомление о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора; доказательств надлежащего исполнения В.К.Н. и Ч.А.П. условий спорного кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено; согласно представленному истцом расчету по спорному кредитному договору по состоянию на дата. кредитная задолженность составляет ... евро, в том числе: кредит в размере ... евро, проценты за пользование кредитом в размере ... евро; основанием для обращения ОАО АКБ «Б» в суд с данным иском о досрочном взыскании с ответчиков кредитной задолженности послужило нарушение В.К.Н. своих обязательств по спорному кредитному договору.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Б» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с В.К.Н. и Ч.А.П. задолженности по кредитному договору в размере ... евро в рублевом эквиваленте по курсу евро на день внесения платежей, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных сумм в погашение кредитной задолженности, исходил из представленного истцом расчета кредитной задолженности, соответствие которого условиям спорного кредитного договора и правильность которого судом проверена, В.К.Н., Ч.А.П. в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представили, представленный истцом расчет не опровергнут, возражений со стороны ответчиков относительно расчета, представленного истцом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Б» задолженность по спорному кредитному договору в валюте должна была быть рассчитана в рублях по состоянию на дату постановки обжалуемого решения суда, не могут влиять на законность решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что сторонами в спорном кредитном договоре денежный эквивалент обязательства определен в евро, в силу части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма должна определяться по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Э.М. Хамидуллина

Судьи:                                    Л.Г. Гибадуллина

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Рамазанова З.М.