Решение по делу № 2-3136/2013 ~ М-2202/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-3136/13

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 10 июня 2013 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Витас Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании частично по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Витас Банк» и ФИО1 был заключён договор овердрафта №/ДО ПК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец принял на себя обязательства кредитовать счет ответчика № при недостаточности или отсутствии на нём денежных средств (овердрафт) для оплаты поступивших истцу документов при проведении операций с использованием карты в порядке и на условиях договора.

Во исполнение договора в соответствии с установленным лимитом задолженности истец выдал ответчице кредит в размере 300 000 руб., на срок до 05.03.2011 года. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить банку проценты из расчета 18 % годовых, прогрессивная ставка составляла 70 % годовых.

Взятые обязательства ФИО1 в части своевременного возврата кредита и уплаты по нему процентов нарушает.

По состоянию на 15.01.2013 года задолженность ответчика перед конкурсным управляющим ООО «Витас Банк» составила 239 776 руб. 06 коп., в том числе:

208495 руб. 96 коп. – сумма основного долга;

31280 руб. 10 коп. – сумма непогашенных процентов.

Представитель истца, исковые требования подтвердил и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчёта представленного представителем конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» усматривается, что ФИО1 по состоянию на 15.01.2013 года имеет задолженность в размере 239 776 руб. 06 коп., из них сумма основного долга 208495 (двести восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 96 коп., 31280 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят) руб.10 коп., сумма непогашенных процентов.

В связи с чем, обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором овердрафта ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» частично задолженность по договору овердрафта №/ДО ПК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Гасанов Ш.О.