Решение по делу № 2-3099/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, проценты за пользование займам в размере 8475 рублей 50 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.4-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении заключения договора была составлена расписка, которая подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил, сославшись на финансовые трудности. Учитывая условия договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, в размере 8475 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.8,11).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком (л.д.8,11)

Суд считает возможным принять данную расписку составленную от имени ФИО2и лично им, о получении им ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства по указанной расписке были получены ответчиком, так же как и не оспорен факт написания расписки ответчиком и не опровергнут факт передачи денежных средств в размере 50000 рублей, также суд учитывает отсутствие со стороны ответчика требований об оспаривании расписки.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

ФИО2 указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8475 рублей 50 копеек, согласно представленного расчета (л.д.5), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ –8,25%. Суд считает требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Защитник» (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.7), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд взыскивает в местный бюджет города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, с ответчика государственную пошлину в размере 1954 рублей 26 копеек, исходя из удовлетворенных судом требований.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 2,55,57,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8475 рублей 50 копеек. Всего взыскать 58475 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Чехова Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1954 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна