Решение по делу № 2а-3200/2017 ~ М-2966/2017 от 15.12.2017

<данные изъяты>                                                                                                 Дело № 2а-3200/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                    г.Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием административного истца Мамедовой Нармины Гадир кызы,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Черновой Е.Н., представившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамедовой Нармины Гадир кызы к УФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Черновой Е.Н. о признании действия (бездействие) незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указала, что она не нарушала сроки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлось: обязать индивидуального предпринимателя Мамедову Нармину Гадир кызы оборудовать торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> специальными приспособлениями (пандус и поручни) для инвалидов и маломобильных граждан. В недельный срок после вынесения судом решения, ею павильон был оборудован пандусом и поручнями для удобства инвалидов, то есть решение суда исполнено. Работы выполнялись сыном административного истца без привлечения соответствующих организаций. Мамедова Н.Г. уведомление о возбуждений исполнительного производства не получала, поскольку проживала по иному адресу. После того, как павильон был оборудован пандусами, приходил сотрудник прокуратуры, проверил выполнение решения суда. На основании изложенного административный истец Мамедова Н.Г. просит суд обязать административных ответчиков отменить исполнительский сбор в размере 5 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Мамедова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

          Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч.3 ст.12 вышеназванного закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст.28 данного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.ч.1,8,11,12,15 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца Мамедовой Н.Г., которой административным ответчиком направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Черновой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в отношении Мамедовой Н.Г.

Суд, исследовав исполнительные производства, установил, что Мамедовой Н.Г. административным ответчиком направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Мамедова Н.Г. не представила суду доказательств того, что ею уведомления о возбуждении исполнительного производства не получены и известила судебного пристава-исполнителя о нахождении ее по иному месту жительства, как указывает в административном иске.

Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, по настоящему делу не имеется.

Доводы, приведенные в административном иске, суд полагает основанными на неправильном токовании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ. С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Мамедовой Нармины Гадир кызы к УФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Черновой Е.Н. о признании действия (бездействие) незаконным, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани                                                                                  В.П. Морозов