Решение по делу № 2-5938/2017 ~ М-5086/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-5938/17                         09 октября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапоцкой Г. М. к Ларенко В. Н. о государственной регистрации права залога,

у с т а н о в и л:

Сапоцкая Г.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным исковым заявлением, просила принять решение о государственной регистрации залога принадлежащего ответчику объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на четвертом этаже площадью 34,3 кв.м. по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 20.03.2017 года, заключенного истом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства с учетом процентов в срок до 20.03.2018 года. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, на связь с истицей не выходит.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Лобанов Н.И. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Как установлено судом, ответчик Ларенко В.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что с указанным исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2017 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Невского районного Суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, в данном случае требования Сапоцкой Г.М. заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░