Решение по делу № 2-1366/2018 ~ М-1038/2018 от 25.04.2018

              гр. дело № 2-1366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Жуйковой Н. Ю., Жуйкову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в лице ОО «Костромской» Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Жуйковой Н.Ю., Жуйкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 991 259 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 551 619 руб. 52 коп., просроченные проценты – 124 323 руб. 79 коп., проценты на просроченный долг 2 776 руб. 98 коп., пени по просроченному долгу 203 015 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам – 109 524 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру: ..., установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и КБ «Европейский трастовый банк» заключен договор № от dd/mm/yy г., в соответствии с которым Банку (истцу) переданы закладные, в том числе закладная от dd/mm/yy за № зарегистрированная Управлением Росреестра по Костромской области. Указанная закладная была оформлена в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенного между ОАО КБ «Европейский Трастовый Банк» и Жуйковой Н.Ю., Жуйковым А.С., по условиям которого последние получили кредит в размере 750 000 руб. на потребительские цели. В настоящее время заемщики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на dd/mm/yy образовалась задолженность в размере 991 259 руб. 89 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КБ «Европейский Трастовый Банк».

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Смирнова Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Жуйкова Н.Ю. и Жуйков А.С. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Представить третьего лица КБ «Европейский Трастовый Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Лица, совместно давшие обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от dd/mm/yy заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» и Жуйковой Н.Ю., Жуйковым А.С., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 750 000 руб., для покупки квартиры: ... под 12,25 % годовых, сроком на 180 мес., оформлена закладная № от dd/mm/yy предметом которой является квартира по вышеуказанному адресу, оценочной стоимостью 1 100 000 руб., зарегистрированная Управлением Росреестра по Костромской области. Условиями кредитного договора и приложением № 1 сторонами установлен график погашения кредита. В свою очередь, между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и КБ «Европейский трастовый банк» заключен договор № от dd/mm/yy в соответствии с которым ПАО АКБ «Инвестторгбанк» переданы закладные, в том числе закладная от dd/mm/yy №

КБ «Европейский Трастовый Банк» полностью выполнил свои обязательства по договору № что подтверждается мемориальным ордером № от dd/mm/yy (л.д. 39).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,25 %, начисляемые на остаток суммы основного долга (ссудной задолженности), подлежащей возврату по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (3.1, 3.2 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Ответчики Жуйкова Н.Ю. и Жуйков А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

dd/mm/yy ПАО АКБ «Инвестторгбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 633 505 руб. 70 коп. Однако данное требование не исполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет 991 259 руб. 89 коп., в том числе: просроченная основной долг – 551 619 руб. 52 коп., просроченные проценты – 124 323 руб. 79 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 776 руб. 98 коп., пени за просроченную ссуду по ставке 0,20 % - 203 015 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты по ставке 0,2% - 109 524 руб. 20 коп.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

Как следует из представленных суду уведомлений о расторжении договоров, ответчик был предупрежден о досрочном расторжении кредитных договоров в связи с нарушением их условий.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, подтвержден документально расчетом и выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Означенный выше кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Сторонами договора были согласованы условия кредитного договора и ответчики выразили желание воспользоваться предложенными банком услугами.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца и ответчика злоупотребления правом, в связи с чем, исковые требования ПОА АКБ «Инвестторгбанк» подлежат частичному удовлетворению.

При подписании анкеты заемщик указал, что он уведомлен, понимает и соглашается с условиями испрашиваемого кредита, в том числе о порядке его погашения, о размере платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему и подтверждает свое согласие ни их оплату.

Наряду с начислением процентов как платы за пользование займом (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ) законодателем предусмотрена возможность уплаты процентов как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Размер и порядок уплаты процентов, имеющих штрафной характер, может быть определен сторонами в договоре или, при отсутствии согласованного волеизъявления сторон относительно указанного условия, исчисляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в силу прямого указания на то в законе начисляются вне зависимости от начисления процентов за пользование заемными денежными средствами. Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности относятся нарушение требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявление в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № № от dd/mm/yy за просроченную ссуду до 100 000 руб., за просроченные проценты – до 50 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, является ипотека в силу закона квартиры: ...

Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются, в том числе, просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа (7.1 Закладной).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, квартира: кадастровый № расположенная по адресу: ... находится в совместной собственности Жуйковой Н.Ю. и Жуйкова А.С.

В соответствии с закладной от dd/mm/yy стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1 100 00 руб.

Поскольку заемщики нарушили свои обязательства по возврату кредита, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, закладной, отсутствия обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ... принадлежащую Жуйковой Н.Ю. и Жуйкову А.С. на праве совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Жуйковой Н.С. и Жуйкова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 112 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░ 828 720 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 551 619 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 124 323 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 776 ░░░. 98 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2% - 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2% - 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 112 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 847 832 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1366/2018 ~ М-1038/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
"Инвестиционный торговый банк"
Ответчики
Жуйков Артем Сергеевич
Жуйкова Наталия Юрьевна
Другие
АКБ "Европейский Трастовый Банк"
Смирнова Татьяна Геннадьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Костромы
Судья
Иоффе Н. С.
25.04.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2018[И] Передача материалов судье
25.04.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2018[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.05.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2018[И] Судебное заседание
17.07.2018[И] Судебное заседание
20.08.2018[И] Судебное заседание
24.08.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее