Решение по делу № 2-828/2016 от 12.04.2016

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 05 мая 2016 года                

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тагильцева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Тагильцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Северский завод КБК» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы с . . . по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что ответчиком начислена но не выплачена заработная плата за период работы с сентября . . . в сумме <данные изъяты>, тем самым работодатель не выполнил своей обязанности по выплате заработной плате. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, начиная с . . . по день вынесения решения. Также указывает на то, что незаконными действиями (бездействием) работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в его бессоннице, тревоге, ссорах в семье, боязни поиска нового места работы.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . в части исковых требований Тагильцева Д.В. к ООО «Северский завод КБК» о взыскании невыплаченной заработной платы производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Полевского городского суда от . . ..

В судебном заседании истец Тагильцев Д.В. исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени заработная плата, взысканная по решению суда, ему выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Северский завод КБК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путём размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Тагильцев Д.В. в период с . . . по . . . являлся работником ООО «Северский завод КБК»

Решением Полевского городского суда от . . ., вступившим в законную силу, с ООО «Северский завод КБК» в пользу Тагильцева Д.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с . . . в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком истцу заработная плата своевременно не выплачена, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, расчёт компенсации следует произвести следующим образом: сумма невыплаченной заработной платы х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России, установленная Указанием Банка России от . . . № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с . . .) / 300 х количество дней просрочки.

Истец просит взыскать денежную компенсацию, начиная с . . . по день вынесения решения - . . . (79 дней).

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты Тагильцеву Д.В. работодателем заработной платы за 6 месяцев, суд считает, что факт нарушения трудовых прав работника установлен что является основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения истца о том, что она испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, учитывает суд и сумму задолженности. В связи с этим, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, следует установить в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения приведённой нормы, а также положения статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Северский завод КБК» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину, подлежавшую уплате по данному делу в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, и <данные изъяты> за требования неимущественного характера, от уплаты которой был освобождён истец и не освобождён ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Тагильцева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Тагильцева Д.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК»в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий      А.М. Хафизов