Решение по делу № 2-289/2018 (2-4356/2017;) ~ M-3678/2017 от 17.10.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

г. Выборг 04 июля 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Львовой Ирине Альбертовне, Львову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Львовой Ирине Альбертовне, Львову Александру Владимировичу, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2014 года по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 55 128 рублей 84 копеек, из которых 51 110 рублей 95 копейки просроченная задолженность по кредиту, 4 017 рубль 89 копейки просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рублей 87 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 06 февраля 2014 года между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек сроком возврата 60 месяцев под 20,9 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Дата года ФИО9. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от Дата года. Согласно ответа нотариуса наследственного дела не заводилось.

По информации Банка наследниками по закону после смерти ФИО10. являются его супруга Львова И.А., сын Львов А.В.

Между тем, в нарушение взятого обязательства платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 20 сентября 2017 года составила 55 128 рублей 84 копеек, из которых 51 110 рублей 95 копейки просроченная задолженность по кредиту, 4 017 рубль 89 копейки просроченные проценты.

До обращения в суд в адрес наследников было направлено требование о возврате кредита и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки, расторжении договора не исполнено.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком наследниками не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики Львова И.А., Львов А.В., в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и ЛО, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось.

Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 06 февраля 2014 года между Львовым Владимиром Васильевичем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек сроком возврата 60 месяцев под 20,9 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Погашение кредита, осуществляется ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Одновременно, с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается Банку в виде ежемесячного платежа, который установлен графиком погашения задолженности.

Открытие и обслуживание текущего счета, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании договора.

Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет заемщика указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением №№ от 06 февраля 2014 года (л.д.7, 27).

Между тем, в нарушение взятого обязательства платежи по кредиту не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 20 сентября 2017 года составила 55 128 рублей 84 копеек, из которых 51 110 рублей 95 копейки просроченная задолженность по кредиту, 4 017 рубль 89 копейки просроченные проценты.

В силу п. 3.3 Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно свидетельства о смерти № года заемщик ФИО11 умер Дата года (л.д. 35).

Из ответа нотариуса ФИО12. следует, что наследственное дело после смерти ФИО13 Дата года рождения, умершего Дата года заведено по претензии банка. Наследники не обращались (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО14. и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора от 06 февраля 2014 года вошли в объем наследства и, соответственно, должны перейти к наследникам умершего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк направил ответчикам требование, оформленное в виде письменного уведомления, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем судом установлено, что брак между ФИО15. и Львовой И.А. прекращен Дата года на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№ года (л.д.86).

На момент смерти у наследодателя в собственности имелось транспортное средство № года выпуска, приобретенное Дата года.

Учитывая, что транспортное средство приобретено после расторжения брака со Львовой И.А., иного имущества в период брака не было приобретено, Львова И.А. в наследство не вступала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Львовой И.А.

Сын наследодателя Львов А.В. также в наследство не вступал, спорным имуществом не пользуется, следовательно, требования к нему также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеназванных норм права, поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в приложении N 2 к кредитному договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска по праву оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Львовой Ирине Альбертовне, Львову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева