Решение по делу № 2-5061/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-5061/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Попандопуло Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к Авдеева ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Авдеевой И.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 11.06.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с Авдеевой И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 205852,21 рубля, из них 163349,59 рублей задолженность по основному долгу, 20392,35 рубля – неустойка, 22110,27 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11258,52 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 11 июня 2014 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым Авдеевой И.В. был предоставлен кредит в размере 165000 рублей под 20,2% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тоночаков И.В. (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Авдеева И.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (Х и Х общ.). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, ею не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 11 июня 2014 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства «потребительский кредит» в размере 165 000 рублей под 20,2 % годовых на срок 60 месяцев, которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора У от 11.06.2014 года; заявлением на зачисление кредита на счет заемщика, графика платежей, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчик Авдеева И.В. обязалась как заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 01 апреля 2015 года по кредитному договору У от 11 июня 2014 года, заключенному с Авдеевой И.В. составляет 205852,21 рубля, из них 163349,59 рублей задолженность по основному долгу, 20392,35 рубля – неустойка, 22110,27 рублей - проценты, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была, требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору У от 11 июня 2014 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств уважительности причин не исполнения обязательств со стороны заемщика не приведено, суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика Авдеевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 205852,21 рубля.

Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Принимая во внимание, что платежи ответчиком производились в нарушение графика платежей несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленным в адрес ответчика, которое не было исполнено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора У от 11.06.2014 года в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,52 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к Авдеева ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 11 июня 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Авдеева ИВ.

Взыскать с Авдеева ИВ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 11.06.2014 года в размере 205852,21 рубля, из них 163349,59 рублей задолженность по основному долгу, 20392,35 рубля – неустойка, 22110,27 рублей - проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11258,52 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко