Решение по делу № 33-21485/2015 от 28.08.2015

Судья: Рожнова О.Е. дело № 33-21485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ларина Александра Сергеевича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу по иску Ларина Александра Сергеевича к Пекаревой Татьяне Сергеевне, Елисееву Владимиру Александровичу, Ларину Николаю Егоровичу, Чернову Игорю Владимировичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, разделе дома и земельного участка,

по встречному иску Пекаревой Татьяны Сергеевны к Ларину Александру Сергеевичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разделе участка

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Ларина А.С. – Аристова О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Пекаревой Т.С., Ларину Н.Е., Елисееву В.А., Чернову И.В., в котором просит выделить его долю в домовладении.

В обоснование иска истец указал, что он, Ларин А.С., а также Пекарева Т.С., Ларин Н.Е., Елисеев В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> доля Ларина А.С. (истца) составляет 2/9, Пекаревой Т.С. – 4/9, Ларина Н.Е. – 1/15, Елисеева В.А. – 4/15.

Истец полагает, что на основании оспариваемого им недействительного договора дарения от 24.12.2002г. у Пекаревой Т.С. возникло право собственности на земельный участок при доме с К<данные изъяты>, в настоящее время площадь данного участка составляет 1689 кв.м, участок расположен по указанному выше адресу, поставлен на кадастровый учет, границы его установлены. Право истца на 1/3 доли в праве собственности на участок площадью 3 320 кв.м с К<данные изъяты> подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Михалкиной, право истца зарегистрировано. Поскольку истец считает, что у Пекаревой право возникло без законных к тому оснований, право оспаривается, истец, уточнив требования, просил признать недействительным договор от 24.12.2002г., заключенный между Лариным Сергеем Егоровичем и Пекаревой Т.С., в части дарения земельного участка площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекратить зарегистрированное право истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на участок с <данные изъяты> признать за Лариным А.С. право собственности на 36/100 доли в земельном участке площадью 1689 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу; разделе земельного участка, расположенного по тому же адресу, с К<данные изъяты>, по варианту № 2, предложенному экспертом, разделить жилой дом, выделив в натуре истцу долю в доме общей площадью 20,6 кв.м, состоящую из помещений лит.А1 № 1 площадью 12,6 кв.м, № 2 – 8,0 кв.м, веранду, помещение № 3 – 4,4 кв.м, а также хозяйственные постройки в соответствии с вариантом № 2 заключения экспертов по разделу земельного участка.

Пекаревой Т.С. предъявлен к истцу встречный иск, в котором Пекарева Т.С. просит признать право истца на земельный участок площадью 3 320 кв.м с К№ <данные изъяты>, отсутствующим, ссылаясь на незаконность выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию (которое просит признать недействительным), в обоснование указывая, что к моменту смерти наследодателя имущество, на которое было впоследствии выдано свидетельство наследодателю истца не принадлежало. Кроме этого, во встречном иске Пекарева Т.С. просит суд внести в ГКН сведения о том, что участок площадью 3 320 кв.м с К№ <данные изъяты> был преобразован путем раздела на два земельных участка с К№ <данные изъяты> площадью 2000 кв.м и с К№ <данные изъяты> площадью 1789 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивал, возражал против удовлетворения иска Пекаревой Т.С.

Ответчик Пекарева Т.С. и ее представитель в судебном заседании возражали против первоначального иска, полагая требования необоснованными, ссылки на приведенные в дополнительных доводах и уточненном заявлении истца несостоятельными, поскольку приведенные выше нормы права не предусматривали перехода права на долю в участке пропорционально доле в доме. Настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель Ларина А.С. в судебном заседании возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что доверителю стало известно о нарушении права 24.03.2013г., кроме этого истец считал себя собственником части земельного участка в силу закона.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года суд постановил:

«Исковые требования Ларина А.С. удовлетворить частично.

Выделить Ларину Александру Сергеевичу в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений (на плане эксперта выделено голубым цветом, приложение № 1 заключения): Лит.А1 № 1 площадью 12,6 кв.м, № 2 площадью 8,0 кв.м, № 3 – веранда, площадью 4,4 кв.м., служебных построек и сооружений: лит.Г13 (сарай), лит.Г14 (уборная) (смежные), отображенные на плане эксперта приложение № 3, расположенные в границах участка площадью 540 кв.м, обозначенного розовым цветом.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности Пекаревой Татьяны Сергеевны, Елисеева Владимира Александровича, Ларина Николая Егоровича на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> признав за Пекаревой Татьяной Сергеевной право общей долевой собственности на 64/100, за Елисеевым Владимиром Александровичем право общей долевой собственности на 27/100 доли, Лариным Николаем Егоровичем на 9/100 доли, в праве собственности оставшейся части домовладения <данные изъяты>.

Взыскать с Пекаревой Татьяны Сергеевны в пользу Ларина Александра Сергеевича компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 27 184 руб.

Взыскать с Ларина Николая Егоровича в пользу Ларина Александра Сергеевича компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 4 020 руб.

Взыскать с Елисеева Владимира Александровича в пользу Ларина Александра Сергеевича компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 13 485 руб.

В удовлетворении требований Ларина А.С. о признании недействительным договора от 24.12.2002г., заключенного между Лариным Сергеем Егоровичем, в части дарения земельного участка площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании за Лариным права собственности на 36/100 доли в земельном участке площадью 1689 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу; разделе земельного участка, расположенного по тому же адресу, с К<данные изъяты>, по варианту № 2, предложенному экспертом, в иске к Чернову И.В., Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказать.

Встречный иск Пекаревой Т.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Михалкиной Е.В., запись в реестре № 1-60, на земельный участок площадью 3 320 кв.м, К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ларину Александру Сергеевичу.

Прекратить право общей долевой собственности Ларина Александра Сергеевича на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 3320 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 04.03.2013г..

В части требований Пекаревой Т.С. о внесении в ГКН сведений о том, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 3320 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был преобразован путем раздела на два земельных участка с К№ К№ <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, <данные изъяты> площадью 1789 кв.м в удовлетворении отказать.»

В апелляционной жалобе Ларин А.С. просит об отмене постановленного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требований Ларина А.С.:

- о признании недействительным договора от 24.12.2002г., заключенного между Лариным Сергеем Егоровичем, в части дарения земельного участка площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- о признании за Лариным права собственности на 36/100 доли в земельном участке площадью 1689 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу; разделе земельного участка, расположенного по тому же адресу, с К№ <данные изъяты>, по варианту № 2, предложенному экспертом, в иске к Чернову И.В., Администрации Одинцовского муниципального района Московской области отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела стороны Ларин А.С., Пекарева Т.С., Ларин Н.Е., Елисеев В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, доля Ларина А.С. (истца) составляет 2/9, Пекаревой Т.С. – 4/9, Ларина Н.Е. – 1/15, Елисеева В.А. – 4/15 (т.1 л.д. 19, 74-85, выписка от 05.05.2015).

Право собственности истца Ларина А.С. и ответчика Пекаревой Т.С. на доли дома первоначально возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 10.11.1995г., заключенного указанными лицами с Лариным Сергеем Егоровичем (т.1 л.д.12), которому принадлежала 2/3 доли дома с хозяйственными постройками. Ларин С.Е. по указанному договору подарил Ларину А.С. и Пекаревой Т.С. по 1/3 доли каждому. Договор дарения зарегистрирован в БТИ 28.11.1995г., а 29.06.2011г. истцу Ларину А.С. было выдано свидетельство о праве собственности на 2/9 доли дома (т.1 л.д.13). Договор не содержал положений, касающихся распоряжения земельным участком, на котором располагался объект недвижимости (часть).

Установлено, что Ларину Сергею Егоровичу на основании постановления Главы Администрации Аксиньинского с.о. № 173 от 06.05.1993г. в собственность был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 3 320 кв.м, право подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 418 от 06.05.1993г., конфигурация отображена на оборотной стороне свидетельства (т.1 л.д.41, 42, 138-139, 86).

13.10.1995г. Ларин С.Е. продает часть принадлежащего ему земельного участка площадью 2000 кв.м Чернову И.В., что подтверждается договором, отметкой на свидетельстве о праве собственности на землю (т.1 л.д.42-45).

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 10.11.1995г. Ларину С.Е. на праве собственности принадлежал земельный участок при доме площадью 1320 кв.м.

10.07.2002г. Ларин С.Е. приобретает у Администрации Аксиньинского с.о. за плату земельный участок площадью 469 кв.м (дополнительный). В этом же году Ларин С.Е. объединяет земельные участки площадью 1320 кв.м и 469 кв.м, образуя общий земельный участок площадью 1789 кв.м с К№ <данные изъяты> (т.1 л.д.46).

24.12.2002г. Ларин С.Е. дарит указанный земельный участок площадью 1789 кв.м Пекаревой Т.С., а также 2/9 доли дома, принадлежавших дарителю. Таким образом, у Пекаревой Т.С. возникло право собственности на 4/9 доли спорного дома. Из договора усматривается, что участок обременен долей жилого дома и подходами к нему Ларина А.С., собственника 2/9 доли дома. Договор дарения удостоверен нотариально, прошел государственную регистрацию, Пекаревой Т.С. выдано свидетельство о регистрации права 27.12.2002г. (т.1 л.д.51, 47-50).

26.02.2009г. Пекарева Т.С. производит раздел земельного участка площадью 1789 кв.м, и продает земельный участок площадью 100 кв.м с № <данные изъяты> (т.1 л.д.54-56).

Таким образом, часть дома, собственниками которой являются Ларин А.С., Пекарева Т.С. расположена на земельном участке с К№ 50:20:0041720:541, площадью 1689 кв.м, расположенном по тому же адресу, собственником которого является Пекарева Т.С.

Ранее, 17.08.1995г., нотариусом Одинцовского округа было удостоверено завещание Ларина С.Е., которым последний на случай смерти распорядился из всего принадлежащего ему имущества – 2/3 доли дома и земельного участка, металлического гаража по адресу: <данные изъяты>, автомашины марки М-2140, в пользу дочери Пекаревой Т.С., 1/3 долей дома и земельного участка по указанному адресу – в пользу сына Ларина А.С. (т.1 л.д.122).

Ларин С.Е. умер 29.10.2003г. (т.1 л.д.115).

К имуществу Ларина С.Е. нотариусом Михалкиной Е.В. открыто наследственное дело № 62/2004 (т.1 л.д.113-148), из материалов которого усматривается, что стороны Ларин А.С. и Пекарева Т.С. (дети наследодателя) обратились к нотариусу, им были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, а также на соответствующие доли акций «Московского конного завода», денежные средства на счетах. Первоначально, обращаясь к нотариусу Ларин А.С. 29.04.2004г., просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону на акции Московского конного завода (т.1 л.д.127). Впоследствии, 17.01.2013г. Ларин А.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся ему 1/3 долю наследства, состоящего из земельного участка, общей площадью 3 320 кв.м, представив нотариусу архивную копию постановления о выделении в собственность Ларину С.Е. земельного участка, а также свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 3 320 кв.м, без соответствующих отметок о разделе участка, продаже его части, изменении площади участка до 1 320 кв.м.

Нотариусом Михалкиной Ларину А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, дополнительное, 17.01.2013г., реестровый № 1-60 (т.1 л.д.144).

Отказывав удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 24.12.2002г. в части дарения земельного участка площадью 1789 кв.м., суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и положения ранее действовавшего законодательства, обоснованно указал на то, что действовавшее на момент заключения договора дарения 1995г. законодательство позволяло собственникам жилых домов производить их отчуждение без передачи права собственности на земельный участок. У Ларина А.С. могло возникнуть право пользования частью земельного участка, занятой частью объекта недвижимости и необходимой для его использования.

При этом, ранее действовавшим законодательством предусматривался порядок реализации прав собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, им не принадлежащих.

Исходя из этого, суд также правомерно отказал Ларину А.С. в признании за ним права собственности на долю земельного участка, соответствующую доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, сославшись на положения ст. 37 ЗК РСФСР, которые определяли, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, но не обязательно в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Также судом учитывалось, что положения статьи 37 ЗК РСФСР предусматривали выдачу нового документа, удостоверяющего право на землю, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с переходом права пользования земельными участками. Однако каких-либо документов, удостоверяющих права на землю, истцом получено не было.

Кроме того, в обоснование отказа об удовлетворении исковых требований суд верно указал, что истец не представил доказательств того, что ему со стороны ответчика Пекаревой Т.С. чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения от 24.12.2002 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

При разрешении возникшего спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: