Решение по делу № 33-4867/2018 от 30.03.2018

Судья: Бритвина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4867/2018

23 апреля 2018 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.О.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с А.О.А. в пользу С.А.Н. задолженность по договору займа от 15 сентября 2015 года в размере 90.500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15 сентября 2015 года по 17 октября 2017 года в размере 16.080 руб. 49 коп., проценты за нарушении сроков возврата суммы займа за период с 16 марта 2016 года по 17 октября 2017 года в размере 13.234 руб. 28 коп., а всего 119.814 руб. 77 коп..

В удовлетворении исковых требований А.О.А. к С.А.Н. о признании договора займа от 15 сентября 2015 года незаключенным в виду его безденежности отказать.

Взыскать с А.О.А. в пользу С.А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.915 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Александровой О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салманов А.Н. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с иском к Александровой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.09.2015 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 90500 руб. сроком до 15.05.2016г., обязавшись возвращать сумму долга ежемесячно равными частями. Срок возврата займа истек, однако полученную взаймы денежную сумму ответчик до настоящего времени не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Салманов А.Н. просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 90500 руб., проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2015 года по 17 октября 2017 года в размере 16080 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 17 октября 2017 года в размере 13234 руб. 28 коп

Ответчик Александрова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Салманову А.Н. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, поскольку деньги фактически не передавались, данная сделка прикрывает достигнутое между сторонами устное соглашение о предоставлении Салмановым А.Н. услуг по предоставлению банкетного зала для проведения свадьбы, в том числе организации питания и обслуживания, с оплатой предоставленных услуг в рассрочку.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Александрова О.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, повторяя доводы встречного иска, указывая на то, что подписанный ею договор займа от 15.09.2015г. являлся безденежным.

В заседании судебной коллегии ответчик Александрова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что к апелляционной жалобе ею приложена выданная Салмановым А.Н. расписка о получении от нее части суммы в размере 10 000 руб., которая не была учтена судом при вынесении решения.

Истец Салманов А.Н. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015г. между займодавцем Салмановым А.Н. и заемщиком Александровой О.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 90500 руб., со сроком возврата до 15.03.2016г. (п. 2.2. Договора), долг возвращается равными частями, ежемесячно (л.д. 5).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами, которые переданы заемщику до подписания настоящего договора (п. 3.2). Настоящей договор является актом приема-передачи денежный средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленным договором займа от 15.09.2015г. подтверждается как факт получения денежных средств Александровой О.А., так и неисполнение ею своих обязательств по возврату денежных средств, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Салманова А.Н., взыскав с Александровой О.А. сумму долга по договору займа в размере 90 500 руб., а также проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2015 года по 17 октября 2017 года в размере 16080 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2016 года по 17 октября 2017 года в размере 13234 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы Александровой О.А. со ссылкой на незаключенность договора займа по основанию его безденежности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Не допускается оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний договора займа, который должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст договора займа (п. 3.2) «до подписания настоящего договора займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 90 500 рублей» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, в подтверждение доводов о не заключении договора займа ответчиком не представлено.

В то же время договор займа от 15.09.2015г., заключенный между сторонами, является достаточным доказательством того, что денежные средства на момент его заключения в действительности были получены Александровой О.А.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Александровой О.А. к Салманову А.Н. о признании договора займа незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы Александровой О.А. о том, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование займом, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание договора займа не позволяет применить к нему положения п. 3 ст. 809 ГК РФ ввиду отсутствия условий, позволяющих признать заем беспроцентным, а потому взыскание процентов, установленных положениями п. п. 1 и 2 указанной статьи отвечает требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что часть денежных средств была возращена Салманову А.Н. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами.

Копия расписки о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. является новым доказательством, уважительных причин невозможности представления которой в суд первой инстанции, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, она не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи