Решение по делу № 2-17/2018 ~ М-19/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-17/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 года                    г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Погожевой А.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Пензенского гарнизона капитана юстиции Попкова А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 21720 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части рядового запаса Касьянова А.А. материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов в период с 9 июля 2015 года по 14 сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 21720. В период службы ответчику было выдано вещевое имущество: <*---*>. Приказом командира войсковой части 62825 от 2 августа 2016 года № Касьянов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом того же командира от 24 августа 2016 года № Касьянов с 14 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 21720.

Однако до настоящего времени Касьяновым не возвращено выданное вещевое имущество или его стоимость, срок носки которого не истек, на сумму 30087 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного, военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 21720 к бывшему военнослужащему этой части рядовому запаса Касьянову о взыскании с него материального ущерба, причиненного указанной войсковой части досрочным увольнением ответчика с военной службы, а именно: стоимости вещевого имущества, выданного Касьянову, срок носки которого не истек.

Прокурор - помощник военного прокурора Пензенского гарнизона Попков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный им материальный ущерб.

Командир войсковой части 21720, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», ответчик Касьянов надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. От ответчика Касьянова в суд поступило заявления о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия командира войсковой части 21720, руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», ответчика Касьянова или их представителей.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Согласно п. 65 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемы с военной службы, сдают на вещевой склад войсковой части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, по смыслу статьи 7 этого Закона причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены судом без проведения административного расследования командованием воинской части.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, по смыслу статьи 7 этого Закона причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены судом без проведения административного расследования командованием воинской части.

Согласно статье 5 того же закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, статья 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определяет размер причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цены имущества.

Согласно статье 9 вышеуказанного закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 июля 2015 года № и командира войсковой части 21720 от 10 июля 2015 года №, рядовой Касьянов поступил на военную службу по контракту и назначен на должность <*---*> войсковой части 21720.

Выпиской из приказа командира войсковой части 62825 от 2 августа 2016 года № подтверждается, что Касьянов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части 62825 от 24 августа 2016 года № усматривается, что Касьянов с 14 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 21720.

Согласно раздаточным ведомостям №, №, №, №, №, Касьянову выдано вещевое имущество: <*---*>

Согласно справке - расчету № от 27 марта 2017 года, стоимость ущерба в соответствии с Федеральным законом № с рядового Касьянова А.А. составляет 30 087 рублей 06 копеек.

Из заявления ответчика от 28 марта 2018 года усматривается, что Касьянов А.А. исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах войсковой части 21720 о взыскании с него в счет возмещения ущерба стоимости выданного имущества, срок носки которого не истек, признает в полном объеме, а именно в сумме 30 087 рублей 06 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Касьянов досрочно уволен с военной службы в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в связи с невыполнением условий контракта. Так же установлено, что при увольнении образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 30 087 рублей 06 копеек, выразившаяся в невозврате вещевого имущества, у которого не истёк срок носки.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность Касьянова в причинении материального ущерба войсковой части 21720 на сумму 30 087 рублей 06 копеек, в связи с имеющейся задолженностью, которая в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объёме с ответчика Касьянова.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика Касьянова А.А. не освобожденного от уплаты судебных расходов,на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 1102 рубля 61 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 21720 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 21720 рядового запаса Касьянова А.А. материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Касьянова А.А. в пользу войсковой части 21720 в счет возмещения ущерба стоимости выданного ему имущества, срок носки которого не истек, денежные средства в сумме 30087 (тридцать тысяч восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Касьянова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                                                     Е.В. Козлов