Решение по делу № 1-30/2018 от 17.08.2018

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г.                                                                           ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого Дятлова Д.Р.,

защитника – адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение № от 9 апреля 2008 года, ордер № от 28 августа 2018 года,

подсудимого Мишарева Д.В.,

защитника – адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № от 25 сентября 2014 года, ордер № от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Дятлова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей или иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, судимого:

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 8 февраля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года и приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 мая 2017 года, в виде 1 месяца ограничения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 13 сентября 2017 года, в виде 4 месяцев 5 дней ограничения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, находящегося под стражей с 7 июля 2018 года;

Мишарева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей или иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под стражей с 7 июля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, стали поочерёдно наносить удары руками по голове Д.Д.В. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывая при этом требования о передачи им банковской карты. Продолжая совместно с Дятловым Д.В. наносить удары кулаками рук по голове Д.Д.В. Мишарев Д.В., в результате совместных действий, похитил, принадлежащие Д.Д.В. наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7100 рублей, в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты>

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Дятлов Д.Р., высказывая требование о передачи им пин-кода от вышеназванной банковской карты с целью последующего снятия с неё денежных средств, принадлежащих Д.Д.В. нанёс последнему не менее двух ударов ногой по голове, требуя при этом передать им пин-код от банковской карты. В то же время Мишарев Д.В. также высказал Д.Д.В. требование о передачи им пин-кода от указанной выше банковской карты.

Примерно в 05 часов 00 минут того же дня, Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В., перенесли находящегося в бессознательном состоянии Д.Д.В. в пустующее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Дятлов Д.Р. связал медицинским жгутом руки Д.Д.В. тогда как Мишарев Д.В. связал электропроводом ноги Д.Д.В.

В продолжение преступного умысла, в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Дятлов Д.Р., находясь в вышеуказанном домовладении совместно с Мишаревым Д.В., продолжил высказывать требование о передачи им пин-кода от банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Д.Д.В. В результате чего, Д.Д.В. опасаясь продолжения применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В., назвал им пин-код от банковской карты, с которой впоследствии Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В. сняли денежные средства в размере 12800 рублей.

В результате совместных действий Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В., потерпевшему Д.Д.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей, а также причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома нижней стенки левой глазницы, множественных кровоподтёки и ссадины лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, заушной области справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В. с данным обвинением согласны в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый Дятлов Д.Р. вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Подсудимый Мишарев Д.В. в судебном заседании также вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого Дятлова Д.Р. – адвокат Дудкин А.А., защитник подсудимого Мишарева Д.В. – адвокат Сидоров С.Н., принимавшие участие в судебном заседании, поддержали ходатайства подсудимых Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А., а также потерпевший Д.Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Действия подсудимого Дятлова Д.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Мишарева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В., как нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из согласованности и последовательности их действий в процессе совершения ими разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Д.Д.В. что свидетельствует о совершении ими данного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия их жизни и на достижение иных целей наказания.

Дятлов Д.Р. ранее судим, имеет регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства Дятлов Д.Р. не учится и не работает, подрабатывает частным наймом; участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, согласно имеющейся в деле характеристике Дятлов Д.Р. злоупотребляет спиртными напитками, ведёт бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительству отсутствует по несколько дней; на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит; военнообязанный, состоит на воинском учёте по категории годности <данные изъяты>; в течение года привлекался к административной ответственности; согласно имеющейся в деле информации <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте Дятлов Д.Р. неоднократно помещался в социально-реабилитационные центры, состоял на учёте <данные изъяты>, является лицом, оставшимся без попечения родителей <данные изъяты> с 24 мая 2018 года состоит на учёте в Урюпинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года, 28 мая 2018 года приступил к отбытию наказания по указанному выше приговору в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 10 сентября 2018 года срок отбытого Дятловым Д.Р. основного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 9 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 3 месяца 20 дней.

При назначении наказания Дятлову Д.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины в полном объёме, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание Дятлова Д.Р. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в их совокупности, исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд приходит к убеждению о назначении Дятлову Д.Р. наказания в виде лишения свободы.

При назначении Дятлову Д.Р. наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого деяния, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дятлову Д.Р. наказание с применением правил ст.64 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Дятловым Д.Р. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого Дятлова Д.Р., который имущества и дохода не имеет, наличие у него регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить Дятлову Д.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Дятлову Д.Р. подлежит назначению в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Дятлову Д.Р., как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мишарев Д.В. судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства Мишарев Д.В. в употреблении спиртных напитков не замечен, в быту характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало; в течение года привлекался к административной ответственности; на наркологическом учёте не состоит, состоит на психиатрическом учёте с диагнозом <данные изъяты> военнообязанный, состоит на воинском учёте по категории годности <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Мишарев Д.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, <данные изъяты>, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным <данные изъяты>, <данные изъяты>, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искажённым восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности, суд приходит к выводу, что Мишарев Д.В. вменяем относительно совершённого преступления. В ходе судебного заседания у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При назначении наказания Мишареву Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объёме, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие у виновного <данные изъяты>

Отягчающих наказание Мишарева Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Мишарева Д.В., совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд также приходит к убеждению о назначении Мишареву Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в отношении Мишарева Д.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, позволяет суду применить в отношении Мишарева Д.В. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначаемого ему наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Мишареву Д.В. наказания суд принимает во внимание требования чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.22 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также иные данные, влияющие на назначение виновному наказания, суд при назначении Мишареву Д.В. наказания не усматривает, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Мишаревым Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого Мишарева Д.В., который имущества и дохода не имеет, наличие у него постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить Мишареву Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Мишареву Д.В., как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время нахождения Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. под стражей и время их содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок отбывания ими наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимых, которые в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению.

Согласно п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей <данные изъяты>

Прокурор, участвующий в деле, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении гражданского иска в заявленном размере.

Гражданские ответчики Дятлов Д.Р. и Мишарев Д.В., а также их представители Сидоров С.Н. и Дудкин А.А. гражданский иск признали в заявленном размере, при этом защитником подсудимого Мишарева Д.В. – адвокатом Сидоровым С.Н. в ходе судебного заседания суду представлены документы, подтверждение добровольное возмещение Мишаревым Д.В. материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Д.Д.В. в размере 11500 рублей.

При таком положении, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. о взыскании с Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей, отказать.

При этом доводы прокурора, участвующего в деле, в той части, что указанные денежные средства непосредственно потерпевшему Д.Д.В. не переданы, тем самым материальный ущерб, причинённый преступлением, ему не возмещён, деньги получены неустановленным лицом, судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями защитника Сидорова С.Н., данными им в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснения данного защитника также подтверждены в указанной части защитником Дудкиным А.А., при этом, как усматривается из материалов уголовного дела, в настоящее время потерпевший Д.Д.В. находится в <адрес>, денежные средства получены матерью потерпевшего Д.Д.В. – Д.Л.М. для последующей передачи сыну Д.Д.В., о чём свидетельствует имеющаяся в деле расписка о получении денежных средств от Мишарева Д.В., датированная 11 сентября 2018 года; указанные лица являются близкими родственниками, зарегистрированы и проживают по одному адресу; из пояснений Д.Д.В. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с родителями по адресу: <адрес>; факт получения указанной выше денежной суммы также нашёл своё подтверждение, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дятлова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года, и с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Дятлову Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Дятлову Д.Р. исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть Дятлову Д.Р. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года наказание в виде 3 месяцев 9 дней ограничения свободы, что в перерасчёте в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц 20 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит дальнейшему самостоятельному исполнению после отбытия Дятловым Д.Р. основного наказания в виде лишения свободы.

Мишарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мишареву Д.В. исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть Мишареву Д.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Дятлову Д.Р. и Мишареву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. о взыскании с Дятлова Д.Р. и Мишарева Д.В. в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол от мобильного телефона золотистого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> наручные часы марки <данные изъяты> нательный крестик, денежные средства в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, хранящиеся под сохранной распиской у Д.Д.В. – оставить потерпевшему Д.Д.В.

банковскую карту <данные изъяты> – передать потерпевшему Д.Д.В.

<данные изъяты>, – передать потерпевшему Д.Д.В. а в случае отказа от их получения – уничтожить;

футболку, шорты, сланцы (пара), принадлежащие Дятлову Д.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – возвратить по принадлежности Дятлову Д.Р.;

футболку, шорты, сланцы (пара), принадлежащие Мишареву Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – возвратить по принадлежности Мишареву Д.В.;

двужильный алюминиевый провод, медицинский жгут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – уничтожить;

компакт-диск (DVD-RW) с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённые в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённые также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                 О.В. Яровая