Решение от 11.02.2015 по делу № 2-1946/2015 (2-8210/2014;) от 15.12.2014

                                                                                                               Дело № 2-1946/2015

                                    Копия                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева АС к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

              Кудрявцев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> с участием водителей Козлова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, и Кудрявцева АС управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.8 ПДД РФ водителем Козловым А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована ООО "Р", гражданская ответственность истца - ЗАО «Г

                Согласно отчета об оценке ООО «ИО», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 101 489 руб., за услуги оценки оплачено 7 000 руб., кроме того истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

                 Просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 101 489 руб., расходы в связи с проведением оценки 7000 руб., почтовые расходы 301, 55 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., неустойку в размере 21 665, 70 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по копированию документов 1 280 руб.

             В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

          Представители ответчика ЗАО «Г», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Р», третье лицо Козлов А.А. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст.14.1 приведенного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

-дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием водителей Козлова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №, и Кудрявцева А.С. управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ОГИБДД МУ МВД "Красноярское" Козлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Козлова А.А., который в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением Кудрявцева А.С., имеющему преимущество в движении.

С постановлением о привлечении к административной ответственности Козлов А.А. согласился, в установленном законом порядке его не обжаловал. Вина водителя Козлова А.А. данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Риск гражданской ответственности Козлов АА застрахован ООО "Росгосстрах", риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, которому истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прямом возмещении ущерба, однако доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Согласно составленному по обращению истца ООО «ИО» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101 489 руб.

          Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «Г» страховое возмещение, с учетом расходов по оплате услуг оценки - 7 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора – 2000 руб., составляющее в сумме 101 489+7000+2000=110 489руб.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 22.09.2014г.(срок исполнения обязательства) по 10.02.2015г. составляет 110489х8,25%\75х142=17258,48 руб.

Кроме того, в силу вышеназванных норм подлежат взысканию расходы по извещению участников ДТП о проведении экспертизы в сумме 301,55 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом в действовавшей редакции не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (110 489+ 17 258,48+5000+301,55) х50%=66524,52 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на изготовление копий документов 1280 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4060,98 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 489 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17258,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 301,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1280 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66524,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 208853,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4060,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░