Решение по делу № 33-5456/2016 от 02.09.2016

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-5456/2016

Судья Степанова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.В.,

с участим прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Э.В. к Чернову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернова В.В. Черновой М.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов Э.В. обратился в суд с иском к Чернову В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в 18 часов 40 минут 08 сентября 2014 года водитель Чернов В.В., управляя автомобилем «AUDI-80» с государственным регистрационным знаком №, напротив дома <адрес> совершил столкновение с мотоциклом модели «Honda CBR600RR» под управлением ...., в результате чего его несовершеннолетняя дочь - пассажирка мотоцикла ... получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась в больнице. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 декабря 2015 года Чернов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. ... была его единственным ребенком, по настоящее время он испытывает невосполнимую утрату, что причиняет ему огромные физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный смертью единственного ребенка, он оценивает в 2000000 руб.

Истец просил взыскать с Чернова В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., в также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании истец Иванов Э.В. не присутствовал, обеспечил участие своего представителя Ильина А.В., который просил удовлетворить исковые требования его доверителя.

Ответчик Чернов В.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, размер компенсации морального вреда просил определить в разумных пределах.

Прокурор Висков Д.А. полагал исковые требования обоснованными, размер компенсации морального вреда просил определить исходя из обстоятельств дела, но не менее 500000 рублей.

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 30 июня 2016 года принял решение, которым взыскал с Чернова В.В. в пользу Иванова Э.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб. Этим же решением суд взыскал с Чернова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, представителем ответчика Чернова В.В. Черновой М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об уменьшении размера компенсации до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы Чернова Н.Г. указала, что при определении размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, и в частности то, что Чернов В.В. длительное время не работал в связи с осуществлением ухода за престарелыми родителями, имеет несовершеннолетнего ребенка, обязательство по ипотечному кредиту, при этом сам находился на иждивении у супруги. В настоящее время, находясь в местах лишения свободы, ответчик Чернов В.В. имеет небольшой заработок, в связи с чем бремя выплаты компенсации морального вреда ляжет на его семью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чернова В.В. Чернова М.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Иванов Э.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Ильина А.В., который просил апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 декабря 2015 года следует, что 08 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 40 минут, водитель Чернов В.В., управляя технически исправным автомобилем «AUDI-80», имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал по левой полосе движения проезжей части ул.Калинина со стороны ул.Гагарина г.Чебоксары в направлении перекрестка с ул.Декабристов. Затем, не обращая внимание на то, что в указанном месте дороги имеются дорожная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений двумя сплошными линиями, и дорожный знак 4.1, указывающий на необходимость движения прямо, грубо нарушив правила безопасности движения, повернул налево и пересек двойную сплошную горизонтальную разметку, выехав на полосу встречного движения, по которой двигался мотоцикл под управлением ... с пассажиркой ... Увидев на своей полосе автомобиль под управлением Чернова В.В. ... стал резко тормозить мотоцикл, отчего произошло его падение и дальнейшее движение юзом вплоть до столкновения с автомобилем под управлением Чернова В.В. В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем Черновым В.В. пассажирка мотоцикла ..., получив опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, скончалась в больнице спустя короткий промежуток времени. Мотоциклист ... от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного следует считать установленным, что смерть ... явилась следствием виновных действий ответчика Чернова В.В.

Удовлетворяя исковые требования Иванова Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью единственного ребенка в возрасте 17 лет, и определяя размер компенсации морального вреда в 500000 руб., суд первой инстанции исходил из характера и степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом, а также обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не согласиться с указанным размером компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Чернова В.В. Черновой М.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева