Решение по делу № 2-1695/2011 ~ М-1209/2011 от 15.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимхановой П.Н. к Компания1 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и процентов за

пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рагимханова П.Н. обратилась в суд с иском к Компания1 о расторжении договора № инвестирования финансовых средств в строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Компания1 суммы платы по договору 884 800 рублей, а также неустойки за нарушение обязательств в размере 390 580 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Компания1 был заключен указанный договор. Согласно и. !. 1., предметом указанного договора является долевое участие Соинвестора (истца) в совместном с Компанией (ответчиком) инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже.

В соответствии с п. 1.2. договора, предусматривалась оплата истцом суммы инвестирования в размере 884 800 рублей.

Указанная сумма была уплачена ответчику в момент заключения договора, о чем выдана квитанция Компания1 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3. договора предусматривалось, что законченный строительством Объект -жилой дом. - подлежит сдаче приемочной комиссии, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию (т.е. завершения строительства) - ДД.ММ.ГГГГ

, Однако ответчиком в предусмотренный договором срок строительство дома не завершено.

На данный момент строительство дома приостановлено.

В судебном заседании истец - Рагимханова П.Н. свои исковые требования поддержала, поясняв, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, истец внес ответчику указанную сумму, а ответчиком строительство дома не осуществляется.

Представитель ответчика - генеральный директор Компания1 Муслимов А.Г., в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из договора № инвестирования финансовых средств в строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предметом указанного договора является долевое участие Соинвестора (истца) в совместном с Компанией (ответчиком) инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> <данные изъяты> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже.

Из п. 1.3. указанного договора усматривается, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, завершения строительства - четвертый квартал 2009 г.

Из квитанции ООО «Спецтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил ответчику по указанному выше договору 884 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве
субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на
строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида -
жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых
помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии
с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов,

Согласно ч. 2.1. статьи 1 указанного закона, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Требований о признании указанного договора недействительным истцом не заявлены.

Из этого следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого у истца возникло обязательство внести сумму 884 800 рублей, а у ответчика — обязательство обеспечить строительство жилого дома в течение четвертого квартала 2009 г., и по его завершении передать ответчику однокомнатную <адрес> на пятом этаже в построенном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства по внесению суммы денег исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по обеспечению строительства жилого дома не исполняются.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», нас гоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец заключал договор с ответчиком для личных нужд, т.е. нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите праз потребителей»

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

То обстоятельство, что строительство дома не завершено, ответчиком не опровергнуто и подтверждается пояснениями ответчика.

В связи с этим суд находит требования о расторжении заключенного договора и взыскании уплаченной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полком объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно справке Дагестанстата за № от ДД.ММ.ГГГГ. индексы потребительских цен (ИПЦ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в деле квитанции видно, что за услуги адвоката истец Рагимханова П.Н. оплатила 5000 рублей.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагимхановой П.Н. о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № инвестирования финансовых средств в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Компания1 в пользу Рагимхановой П.Н. внесенную по указанному договору сумму 884 800 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 390 580 рублей, а также 5000 рублей за услуги адвоката, всего взыскать 1 280 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.

П редседател ьствую щи й