Решение по делу № 11-38/2015 от 26.06.2015

Дело № 11-38/2015

И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Фрунзенского района г. Иваново Кукушкина В.Н.

(Дело №2-9/2015)

Апелляционное определение

17 августа 2015 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по делу по доверенности Мослехуддин Л.В.,

представителя ответчика по доверенности Платоновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-сервисная служба» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иваново от 23 января 2015 года по делу по иску Охапочкина С.В. к ООО «Жилищно-сервисная служба», ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 6», ООО «АльтСтрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Охапочкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в результате промочки квартиры истца при проведении капитального ремонта, отделке квартиры были причинены повреждения. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составила 9206,50 руб. Кроме того, повреждения получил шкаф-купе. Просил взыскать с ответчика, как с управляющей организации ущерб в размере 9206, 50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., стоимость ремонта шкафа-купе в размере 5940 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В связи с изменением наименования ответчиком по делу является ООО «Жилищно-сервисная служба».

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иванова исковые требования Охапочкина С.В. удовлетворены частично, с ООО «ЖСС» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 9206,50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., стоимость ремонта шкафа-купе в размере 5940 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 9573,25 руб.

С решением суда не согласно ООО «ЖСС», которое в апелляционной жалобе указало, что капитальный ремонт производило ООО «АльтСтрой» по договору с ОАО «ГУО ЖХ №6», в связи с чем ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен подрядчиком; судом неправильно определен размер ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта взыскана с учетом НДС, накладных и непредвиденных расходов и сметной прибыли; доказательств несения расходов по оплате услуг оценщика не имелось; отсутствуют доказательства передачи денежных средств за ремонт шкафа-купе; необходимость замены деталей при ремонте шкафа-купе ничем не доказана; компенсация морального вреда взыскана незаконно, т.к. иск носит имущественный характер и к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

В судебном заседание представитель ООО «ЖСС» и ООО «Гуожх № 6» по доверенности Платонова И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Охапочкина С.В. по доверенности Мослехуддин Л.В. на жалобу в возражала.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Охапочкин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца осуществляет ООО «ЖСС».

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного выше многоквартирного дома приняли решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с включением в указанный перечень работ по ремонту крыши дома.

Согласно договору поручения № 1 от 01.06.2012, заключенному между ООО «ГУО ЖХ №6» ( в настоящее время- ООО «ЖСС») и ОАО «ГУОЖХ №6», ОАО «ГУО ЖХ №6» принял на себя обязательство исполнить обязанности заказчика по выполнению капитального ремонта дома в рамках заключенного с подрядной организацией договора.

10.09.2012 между ОАО «ГУО ЖХ №6» и ООО «АльтСтрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома, в раках которого был выполнен ремонт кровли дома, в котором расположена квартира истца.

С 24 на 25 сентября 20122 года в квартире истца произошла промочка, в результате которой пострадала отделка квартиры и шкаф-купе. Причиной промочки явилось халатное отношение кровельщиков подрядной организации ООО «АльтСтрой» к производству капитального ремонта, о чем составлен акт.

С выводом и.о. мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по указанному делу выступает управляющая организация суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. именно она несет ответственность за безопасные и благоприятные условия проживания в доме и обязана обеспечить исправнее состояние конструкций, кровли и системы водоотведения. Выполнение работ подрядной организацией не является основанием для освобождения управляющей организации от этой ответственности. Выводы и.о. мирового судьи в указанной части подробно мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправильном определении размера ущерба заслуживают внимания.

Так, согласно отчета об оценке, составленного ООО «Страховой эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 9491,9 руб.

Сведений о том, что истцом произведен ремонт квартиры материалы дела не содержат. Представитель Охапочкина С.В. пояснила, что ремонт до настоящего времени не произведен.

Принимая во внимание, что истец является физическим лицом, договор подряда на ремонт квартиры и доказательств несения расходов на услуги подрядной организации или индивидуального предпринимателя по производству ремонта не представил, размер ущерба следует уменьшить не сумму накладных расходов в размере 1121,27 руб., на сумму сметной прибыли в размере 612,25 руб. и НДС в размере 1447,92 руб., определив размер ущерба в сумме 6310,46 руб. Указанное обстоятельство не лишает истцов в будущем, в случае наличия фактических расходов по оплате услуг подрядной организации обратиться к ответчику с требованием о возмещении ему указанных расходов.

Доводам ответчика о неприменении к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и.о.мирового судьи в решении дана надлежащая правая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг по оценке ущерба, в связи с чем и.о.мирового судьи, удовлетворяя иск, обоснованно принял решение о взыскании этих расходов в пользу истца.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствовала квитанция об оплате услуг по ремонту шкафа-купе, принимая во внимание, что квитанция об оплате этих услуг была представлена в суд апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для изменения решения в указанной части. Доводы ответчика о том, что в акте о промочке зафиксировано только отслоение декоративных планок от 4 полок, в связи с чем не требовалась замена деталей, суд отклоняет, т.к. необходимость замены деталей мотивирована в отчете об оценке ущерба и ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что расходы на оплату услуг оценщика являются судебными, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6625,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иваново от 23 января 2015 года в части определенного к взысканию ущерба изменить, апелляционную жалобу ООО «Жилищно-сервисная служба» удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иваново от 23 января 2015 в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Жилищно-сервисная служба» в пользу Охапочкина С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 6310 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., стоимость по ремонту шкафа-купе в размере 5940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6625 руб. 23 коп., всего 22875 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Жилищно-сервисная служба» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Судья: подпись