Решение по делу № 2-2845/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ваняркиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к Семушева М.А., Хабарова Н.П. о взыскании солидарно оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учётом заявления от Дата, что на основании протокола общего собрания собственников от Дата ОАО «Южное управление ЖКС» было выбрано управляющей компанией. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес59, является Семушева М.А., Хабарова Н.П., ФИО8 ФИО9 являются членами семьи собственника жилого помещения. Однако ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как следует из карточки финансового лицевого счета по указанному адресу задолженность за период с Дата по Дата составляет 150411,94 руб. Просит суд взыскать солидарно с Семушева М.А., Хабарова Н.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56347,92 руб. за период с Дата по Дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1890,44 руб.

Представитель истца Елтратова Т.В., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Хабарова Н.П., Семушева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые исковые требования признали полностью, о чем представили заявление, которое приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками Хабарова Н.П., Семушева М.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес59 осуществляет ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами». Кроме того, ответчик Семушева М.А., являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес59, и ответчик Хабарова Н.П., являясь членом семьи собственника не регулярно и не в полном объёме производят оплату за пользование коммунальными услугами и квартирой, таким образом, за период с Дата по Дата образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56347,92 руб.

Как установлено в судебном заседании, суммы, выставляемые к оплате ответчикам, являются фактическими затратами ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на обслуживание дома расположенного по: Адрес, и подтверждаются соответствующими договорами с ресурсопоставляющими организациями. При этом, оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в спорный период времени ответчики никому не производили.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги предоставлялись ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», однако оплата за них должниками не производилась.

Право требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата, подтверждается карточкой лицевого счета. Расчет платы не оспаривается ответчиками Хабарова Н.П., Семушева М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в п. в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, 1890,44 рублей, с Хабарова Н.П. - 945,22 руб., и Семушева М.А. 945,22 руб.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками Хабарова Н.П., Семушева М.А., так как оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При подаче настоящего заявления в суд ОАО «ЮУЖКС» уплачена государственная пошлина в размере 4208,24 руб. (платёжное поручение от Дата), в то время как в соответствии с ст. 333.19 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 56347,92 руб. (уточнённые исковые требования о взыскании суммы задолженности) государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1890,44 руб.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2317,80 руб. подлежит возврату ОАО «ЮУЖКС» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234- 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семушева М.А., Хабарова Н.П. в пользу ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 56347,92 рублей.

Взыскать с Семушева М.А. в пользу ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,22 руб.

Взыскать с Хабарова Н.П. в пользу ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,22 руб.

Возвратить ОАО «ЮУЖКС» госпошлину в сумме 2317,80 руб. уплаченную по платёжному поручению от Дата. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                                                Орлов Р.А.

Копия верна:

Заочное решение (решение, определение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Ваняркина М.И.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________