Решение по делу № 2-469/2016 (2-11402/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-469/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             М.В. Киняпиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 469/2016 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., затраты на представителя <данные изъяты> руб., затраты на отправку телеграммы <данные изъяты> руб., затраты на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., штрафа. В последствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение оценки <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> руб., затраты на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе <адрес>, на перекрестке с <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3, и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО <данные изъяты> по полису добровольного страхования средств транспорта серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика, где данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на претензию не поступил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты>. Стоимость услуг специалисты юридической фирмы оценили в <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Третьи лица ЗАО <данные изъяты>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно административного материала: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО3, и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ – двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, двигавшемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, согласно страхового полиса серии ТР № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее истцу, автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по договору добровольного страхования в компании ответчика, по риску <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия <данные изъяты> руб. Вариант выплаты: без учета износа, безагрегатный лимит, с возмещением по смете независимого эксперта.

Оплата истцом внесена в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам выплатного дела: акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию ответчика, где случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ, был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец, указывает, что расходы на восстановление автомобиля значительно превышают сумму выплаты, произведенную страховщиком.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика назначена авто - техническая экспертиза, согласно которой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., без учета износа составляет – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., на дату ДТП работы по восстановлению автомобиля в условиях сервисного центра официального дилера <данные изъяты> не производилось, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали не превышает <данные изъяты>% его стоимости на момент повреждения, таким образом, автомобиль подлежит восстановлению, ремонт целесообразен.

Судом принимается в качестве доказательства, данная экспертиза. Оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробные мотивированные, сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что суммы, выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что ответчиком были исполнены обязательства в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

В связи с чем, расчет производится судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в занижении размера страхового возмещения - установлена, то суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., изготовление доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.06.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина