Решение по делу № 2-7902/2019 ~ М-6893/2019 от 23.09.2019

Копия Дело № 2-7902/2019

16RS0046-01-2019-011432-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

помощника судьи Максумова А.И.

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минглибаева А.М. к Анисимовой О.Н., Аухадиевой Р.Х., Балымову А.М., Балымовой Н.В., Галимовой Р.А., Евгеньевой И.И., Зверевой М.А., Олениной Н.В., Победоносцевой О.А., Пупковой А.М., Сабировой Ф.Ш., Самойловой А.В., Саримовой А.И,, Сафиной А.И., Соколовой И.В., Сорокину О.В., ТСН "ТСЖ "Заслонова-3", Харисовой Г.М., Хасановой Л.И., Самойловой А.В., Саримовой А.И. о признании обстоятельств не соответствующими действительности, обязании опровержения, путем направления извинений в письменной форме, установлении астрента,

УСТАНОВИЛ:

Минглибаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Анисимовой О.Н., Аухадиевой Р.Х., Балымову А.М., Балымовой Н.В., Галимовой Р.А., Евгеньевой И.И., Зверевой М.А., Олениной Н.В., Победоносцевой О.А., Пупковой А.М., Сабировой Ф.Ш., Самойловой А.В., Саримовой А.И., Сафиной А.И., Соколовой И.В., Сорокину О.В., ТСН "ТСЖ "Заслонова-3", Харисовой Г.М., Хасановой Л.И., Самойловой А.В., Саримовой А.И.. В обоснование иска указав, что истец с ... года по ... года проживал по адресу: .... В ... года без согласования и официального уведомления жильцов дома, председатель ТСН ТСЖ «Заслонова-3» Сорокин О.В. ограничил доступ в техническое помещение специалистов компании АО «Эр-телеком» (Дом.ру, поскольку в квартире №... был установлен интернет данной компании, истцом были осуществлены попытки объяснить причины, однако ответа по настоящее время получено не было. ... года было общее собрание собственников и членов ТСЖ, однако о результатах данного собрания, и также вопросах, которые были обсуждены, не известно по настоящее время. На доске объявлений не опубликованы.

В последующем по неизвестным причинам, со стороны жильцов - собственников: Сорокина О.В., Хасановой Л.И., Павлюченковой И.Г., Евгеньевой И.И., Сафиной А.И., Балымова А.М., Балымовой Н.В., Гафиатуллиной Г.И., Маллаева Н.С., Зверевой М.А., Олениной Н.В., Самойловой А.В., Соколовой И.В., Аухадиевой Р.Х., Галимовой Р.А., Анисимовой О.Н., Победоносцевой О.А. поступали в адрес третьего лица - собственника квартиры №... Шакирова М.З., жалобы и пояснения, которые не соответствовали действительности с требованием обязать истца освободить квартиру №....

При этом согласно обращению от ... года следует, что большинство заявителей обязали своих доверенных лиц выполнить данное обстоятельство, таким образом, наделили полномочиями, то есть несут полную ответственность в соответствии с действующим законодательством

Обстоятельства не соответствующие действительности в своих обращениях в адрес собственников квартиры №... от ... года:

1. «Однако, в ... года, Ваш гость А., без доверенности, пришел на собрание собственников, проходившее в помещении бухгалтерии ТСН ТСЖ «Заслонова-3.» и производил видеосъемку всего хода собрания, не имея на это полномочий.» Данное обстоятельство не соответствует действительности, в виду того что на собрании не присутствовал и не мог присутствовать, так как в день проведения собрания находился не в городе Казани, а в командировке, при этом в протоколе общего собрания данное обстоятельство никак не отражено.

2. «В течение 2018-2019 г А. очень активно участвует на форуме нашего дома в сети Интернет, постоянно заводит участников форуме, размещая в нем от 10 до 40 сообщений в день, где пишет, что в нашем доме все плохо, в доме ничего не делается, и так каждый день.» - в каких либо форумах не состою, при этом в 2018 отношении не установленного лица. При этом не отрицаю, что мною была подана заявление в отношении доверенного лица ТСН ТСЖ «Заслонова-3» Хасановой Л.И., которая ... во дворе дома №... в оскорбительной форме выражалась и мною было подано заявление об объяснений в данной части. Однако заявление в отношении неустановленного лица мною не подавалось.

3. ... года по жалобе неизвестного лица, в доме прошла внеплановая проверка инспектора пожарного надзора, который выписал предписание» - в своем обращении ответчики: Сорокин О.В., Хасанова Л.И., Павлюченкова И.Г., Евгеньева И.И., Сафина А.И., Балымов А.М., Балымова Н.В., Гафиатуллина Г.И., Маллаев Н.С., Зверева М.А., Оленина Н.В., Самойлова А.В., Соколова И.В., Аухадиева Р.Х., Галимова Р.А., Анисимова О.Н., Победоносцева О.А. поясняют, что заявление было от имени неизвестного лица, какое отношение данное обстоятельство имеет в мой адрес, и почему данное обстоятельство было указано в данном обращение где фактически утверждается что было сделано с моей стороны, так как было указано в данном обращение. Каких либо обращений в пожарную инспекцию мною не подавались. Данное утверждение также отражается в последующим обращение следующей фразой «чтобы отменить акты и предписания инспекции пожарного надзора и жилищной инспекции мы вынуждены вновь идти на денежные затраты, собирать документы и постараться через суд, отменять акты и предписания инспекции пожарного надзора и жилищной инспекции.»

4. «... года пришло письмо из жилищной инспекции о внеплановой проверке по жалобе по поводу установки перегородок в доме. А., являясь абсолютно посторонним человеком в нашем доме, целенаправленно, начиная с ... года ведет работу на разрушение добрососедских отношений в нашем доме, которые складывались годами, в борьбе с Застройщиками за сдачу дома, с Исполкомом г. Казани в борьбе за землю, на субботниках, праздниках двора и нового года, которые мы проводили дружно и все вместе» - утверждение ответчиков «... года пришло письмо из жилищной инспекции о внеплановой проверке по жалобе по поводу установки перегородок в доме. А., являясь абсолютно посторонним человеком в нашем доме, целенаправленно, начиная с ... года ведет работу на разрушение добрососедских отношений в нашем доме» не соответствует действительности, так как мною не подавались до ... не одного заявления с требованиями к ТСН ТСЖ «Заслонова-3» о каких действия осуществлялись с ... года не известно.

В последующем в виду того, что собственникам квартиры - Шакирову М.З. было сообщено, что данные доводы не соответствуют действительности, а данные доводы являются личными умозаключениями заявителей, со стороны собственников квартиры претензии не имелось.

Однако доверенное лицо ТСН ТСЖ «Заслонова-3» Хасанова Л.И. обратилась в правоохранительные органы, как от своего имени, так и от собственников - ответчиков. где в ходе проверки были получены данные документы.

... года истцом было получено обращение, освободить квартиру №... в виду того, что в уведомлении говорится об обстоятельствах, которые отражены в заявлении от ... года в адрес третьего лица, является причинно-следственной частью в обязании выезда с данной квартиры. При этом с третьим лицом - Шакировым М.З. была достигнута договоренность, что в данной квартире проживаю до ... года в виду строительства дома.

На основании изложенного, согласно уточнению исковых требований истец просит признать обстоятельствами не соответствующими действительности:

1.1. «Однако, в ... года, Ваш гость А., без доверенности, пришел на собрание собственников, проходившее в помещении бухгалтерии ТСН ТСЖ «Заслонова-3» и производил видеосъемку всего хода собрания, не имея на это полномочий.»

1.2. «В течение 2018-2019 г А. очень активно участвует на форуме нашего дома в сети Интернет, постоянно заводит участников форуме, размещая в нем от 10 до 40 сообщений в день, где пишет, что в нашем доме все плохо, в доме ничего не делается, и так каждый день.»

1.3. «от А. регулярно поступают на электронную почту и CMC на диспетчерский телефон ТСН ТСЖ «Заслонова-3» заявления, обращения, претензии, жалобы, на которые приходится отвечать председателю правления - Сорокина О.В. это отрывает О.В. от основной работы. Фактически ведет целенаправленную работу на развал нашего ТСН ТСЖ «Заслонова-3» и подрыв здоровья председателя правления Сорокина О.В., чтоб он не мог заниматься двумя исполнительными листами по земельному участку нашего дома №... по ...»

1.4. «Начиная с ... года Вахитовский РОСП, повторно, снимает с пенсии О.В. штрафы за ТСЖ, оплаченные еще в 2016 -2017 гг. Это работа А. через заместителя начальника Вахитовского РОСП»

1.5. «При подстрекательстве А. в течение 2018 были поданы 3 жалобу в Казанскую Городскую жилищную инспекцию, 2 жалобу в прокуратуру, одна жалоба в УБЭП г. Казани»

1.6. «В ... года собственница кв... проживающая в Америке, написала заявление в ТСН ТСЖ «Заслонова-3» о защите чести и достоинстве с подачи А.»

1.7. «... г. Амир написал заявление в ТСН ТСЖ «Заслонова-3» претензию о защите чести и достоинства жильца нашего дома, не указывая фамилию, для дальнейшей подачи в суд»

1.8. «... года по жалобе неизвестного лица, в доме прошла внеплановая проверка инспектора пожарного надзора, который выписал предписание»

1.9. «... года пришло письмо из жилищной инспекции о внеплановой проверке по жалобе по поводу установки перегородок в доме. А. являясь абсолютно посторонним человеком в нашем доме, целенаправленно, начиная с ... года ведет работу на разрушение добрососедских отношений в нашем доме»

Обязать ответчиков опровергнуть, путем направления извинений в письменной форме - третьему лицу и в мой адрес, а именно следующее:

2.1. «Однако, в ... года, Ваш гость А., без доверенности, пришел на собрание собственников, проходившее в помещении бухгалтерии ТСН ТСЖ «Заслонова-3» и производил видеосъемку всего хода собрания, не имея на это полномочий.»

2.2. «В течение 2018-2019 г А. очень активно участвует на форуме нашего дома в сети Интернет, постоянно заводит участников форуме, размещая в нем от 10 до 40 сообщений в день, где пишет, что в нашем доме все плохо, в доме ничего не делается, и так каждый день.»

2.3. «от А. регулярно поступают на электронную почту и CMC на диспетчерский телефон ТСН ТСЖ «Заслонова-3» заявления, обращения, претензии, жалобы, на которые приходится отвечать председателю правления - Сорокина О.В. это отрывает О.В. от основной работы. Фактически ведет целенаправленную работу на развал нашего ТСН ТСЖ «Заслонова-3» и подрыв здоровья председателя правления Сорокина О.В,, чтоб он не мог заниматься двумя исполнительными листами по земельному участку нашего дома №... по ...»

2.4. «Начиная с ... года Вахитовский РОСП, повторно, снимает с пенсии О.В. штрафы за ТСЖ, оплаченные еще в 2016 -2017 гг. Это работа А. через заместителя начальника Вахитовского РОСП»

2.5. «При подстрекательстве А. в течение 2018 были поданы 3 жалобу в Казанскую Городскую жилищную инспекцию, 2 жалобу в прокуратуру, одна жалоба в УБЭП г. Казани»

2.6. «В ... года собственница кв.... проживающая в Америке, написала заявление в ТСН ТСЖ «Заслонова-3» о защите чести и достоинстве с подачи А.»

2.7. «... г. А. написал заявление в ТСН ТСЖ «Заслонова-3» претензию о защите чести и достоинства жильца нашего дома, не указывая фамилию, для дальнейшей подачи в суд»

2.8. «... года по жалобе неизвестного лица, в доме прошла внеплановая проверка инспектора пожарного надзора, который выписал предписание»

2.9. «... года пришло письмо из жилищной инспекции о внеплановой проверке по жалобе по поводу установки перегородок в доме. А., являясь абсолютно посторонним человеком в нашем доме, целенаправленно, начиная с ... года, ведет работу на разрушение добрососедских отношений в нашем доме»

В случае не получения извинений в письменной форме, установить астрент в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждый день с момента вступление в законную силу решения суда

Истец исковые требования поддержал.

Представители ответчиков требования не признали.

Ответчики Павлюченко И.Г., Евгеньева И.И., Гафиатуллина Г.И., Маллаев Н.С., Аухадиева Р.Х., Анисимова О.И., Победоносцева О.А., ТСЖ «ТСН Заслонова» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в их совокупности, юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В развитие указанного положения часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Минглибаев А.М. проживал по адресу: ... с ... года по ... года.

Собственником указанной квартиры истец не являлся, при этом согласно устной договоренности с собственником квартиры ... Шакировым М.З., мог проживать в ней до ... г.

Ввиду того, что с соседями сложились неприязненные отношения, из-за несоблюдения истцом правил проживания в доме, они в свою очередь обращались к собственнику квартиры о выселении Минглибаева А.М.

Кроме того, жильцами направлялись обращения в отдел полиции, в адрес Министра МЧС России по РТ с требованием принять меры административного воздействия в отношении Минглибаева А.М., вывешивались объявления с требованием убрать велосипед, оставленный истцом и прибрать места общего пользования, для устранения захламленности мест общего пользования (л.д....)..

... года истцом было получено обращение, освободить квартиру №....

Истец полагая, что поведение и высказывания жильцов затронули его честь и достоинство, просил признать изложенные обстоятельства не соответствующими действительности, и обязать ответчиков опровергнуть, путем направления извинений в письменной форме Шакирову М.З. и в его адрес.

При этом материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о факте распространения сведений лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков.

В данном случае, ответчиками лишь предпринимались попытки для выселения жильца, нарушающего общественный порядок.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;... и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями авторов, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Минглибаева А.М. не имеется, поскольку сведения, на которые указывает истец, порочащими не являются, в связи с чем, оснований для установления астрента в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждый день также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минглибаева А.М. к Анисимовой О.Н., Аухадиевой Р.Х., Балымову А.М., Балымовой Н.В., Галимовой Р.А., Евгеньевой И.И., Зверевой М.А., Олениной Н.В., Победоносцевой О.А., Пупковой А.М., Сабировой Ф.Ш., Самойловой А.В., Саримовой А.И., Сафиной А.И., Соколовой И.В., Сорокину О.В., ТСН "ТСЖ "Заслонова-3", Харисовой Г.М., Хасановой Л.И., Самойловой А.В., Саримовой А.И. о признании обстоятельств не соответствующими действительности, обязании опровержения, путем направления извинений в письменной форме, установлении астрента отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина