Решение по делу № 2-1943/2015 ~ М-1882/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1943/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Борисоглебск                                                                                      27 ноября 2015 года

    Борисоглебский       городской      суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                     Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова В.И. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Чернышову И.А. о признании права совместной собственности на жилой дом, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

    истец обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО1 и Чернышовым И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

    Данный жилой дом расположен на земельном участке № по <адрес> площадью 711 кв.м., который был предоставлен в установленном законом порядке в общую долевую собственность ФИО1 и Чернышову И.А..

ФИО1 и Чернышов И.А. состояли в браке.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Чернышов В.И. утверждает, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время истец Чернышов В.И. намерен оформить свои наследственные права на имущество наследодателя, в том числе и на объект недвижимого имущества – жилой дом литер АА1аБ общей площадью 145,2 кв.м., в том числе жилой 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако это не представляется возможным в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО1 совместно с сособственником супругом Чернышовым И.А. без соответствующего разрешения уполномоченных органов возвели по указанному адресу отдельно стоящий жилой дом литер Б, имеющий согласно данным инвентаризации общую площадь 40,8 кв.м., в том числе жилую – 22,6 кв.м.

Поэтому Чернышов В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Чернышовым И.А. право совместной собственности на жилой дом литер Б, имеющий общую площадь 40,8 кв.м., в том числе жилую – 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; разделить совместно нажитое в период брака супругами ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Чернышовым И.А. имущество в виде жилого дома литер Б, имеющего общую площадь 40,8 кв.м., в том числе жилую – 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности на данное имущество в равных долях; включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1аБ общей площадью 145,2 кв.м., в том числе жилой 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чернышовым В.И. право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Чернышов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление Чернышова В.И., в котором он отказался от заявленных требований.

    Ответчик Чернышов И.А. и представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что истец Чернышов В.И. своими действиями по отказу от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ Чернышова В.И. от иска о признании права совместной собственности на жилой дом, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

    В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ истца Чернышова В.И. от иска к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Чернышову И.А. о признании права совместной собственности на жилой дом, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

    Производство по гражданскому делу № 2-1943/2015 по иску Чернышова В.И. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Чернышову И.А. о признании права совместной собственности на жилой дом, разделе имущества, нажитого супругами в период брака, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования – прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Возвратить Чернышову В.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

    Председательствующий: